Решение № 2-1299/2018 2-1299/2018 ~ М-1005/2018 М-1005/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 июня 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Филимоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП Красноглинского района г. Самары о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОСП Красноглинского района г. Самары о возмещении морального вреда чести, достоинству и деловой репутации, причиненного клеветой.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в здании Красноглинского районного суда г. Самары в 11 часов 25 мин. 28.09.2011 года судебными приставами по ОУПДС Красноглинского ОСП г. Самары на них было совершено нападение и клевета, в результате которых истцы были признаны виновными по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного ареста на одни сутки, что считают нарушением норм процессуального права КоАП РФ.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 150, 151, 1069, 1070, 1099-1101 ГК РФ, нормы ГПК РФ и УК РФ, просят взыскать в пользу ФИО1 2080000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, а всего взыскать 4160000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в иске указали о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ОСП Красноглинского района г. Самары о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, УФССП России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отсутствует причинно-следственная связь и вина судебного пристава в причинении истцам заявленного вреда. Истцами заявлен ненадлежащий ответчик, не представлены достаточные доказательства причиненных страданий.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданских дел № 2-1299/2018 и № 2-1877/2013, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011 года, вступившим в законную силу 18.10.2011 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 02.04.2011 года надзорная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области от 28.09.2011 года, вступившем в законную силу 18.10.2011 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 03.04.2011 года надзорная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.03.2013, вступившем в законную силу 20.08.2013 года, в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП Красноглинского районного суда г. Самары оставлено без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что 28.09.2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях ТЧ № 111 и ТЧ № 110 соответственно в связи с тем, что 28.09.2011 года в 11 часов 25 минут в здании Красноглинского районного суда указанные лица вступили в пререкания с судьей, выражая недовольство решением суда, на замечания со стороны судьи и судебного пристава по ОУПДС прекратить неправомерные действия и покинуть здание суда не реагировали, отвечая грубой нецензурной бранью и оскорблениями.

При этом суд признал действия судебных приставов по ОУПДС ОСП Красноглинского района г. Самары ФИО4 и ФИО5 законными и обоснованными.

Как следует из пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда является совершение его причинителем действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения на истцов нападения, распространения в отношении них клеветы, причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации действиями (бездействиям) судебных приставов по ОУПДС Красноглинского ОСП г. Самары, в результате которых истцы признаны виновными в совершении административных правонарушениях, суду не представлено.

В действиях сотрудников ОСП Красноглинского района г. Самары противоправности, пророчащих честь и достоинство ФИО1 и ФИО2, не установлено состоявшимися вышеизложенными судебными актами.

Таким образом, судом не установлено, а истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями ответчика и наступлением какого-либо вреда. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) конкретного лица и наступившими последствиями нарушения нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда, в исковом заявлении истцы выражают свое не согласие с действиями должностных лиц в рамках дел об административных правонарушениях, оценка которым была дана ранее соответствующими судебными инстанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОСП Красноглинского района г. Самары о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина