Приговор № 1-126/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р.,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

21 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, которому назначено административное наказание в совершении административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 02 апреля 2019 года до 02 октября 2020 года.

Несмотря на это, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье мопеда RUBICON (SPORT) (Рубикон спорт), без государственных регистрационных знаков, VIN: №<данные изъяты> и поехал из с. Устюмово Бакалинского района Республики Башкортостан в с. Утарово Бакалинского района Республики Башкортостан.

В указанный день около 18 часов 10 минут на 26 км автодороги Бакалы-Утарово Бакалинского района Республики Башкортостан ФИО1, при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно – патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Бакалинскому району. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибором Алкотектор Юпитер-К № (свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 1,010 мг/л.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а так же прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии со статьёй 25 ФЗ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, на основании которого на управление мопедом требуется категория «М».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264? Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция статьи 264? Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264? Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога и не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора Юпитер запись №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копия свидетельства договора купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № - хранить при уголовном деле;

- мопед марки <данные изъяты>), без государственных регистрационных знаков, синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 317, пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Постоянное судебное присутствие Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.З. Салимгареева