Апелляционное постановление № 22-230/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Председательствующий – Берсимбаева С.А. материал № 22-230/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Сахно М.В., представившего удостоверение № 148 и ордер №57875 от 27 марта 2024г.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сахно М.В. на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от <дата>, назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с <дата>.

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности: в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

<дата> начальник ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, мотивируя систематическим нарушением осужденным общественного порядка.

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> представление ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> удовлетворено, условное осуждение ФИО1 назначенное приговором суда, отменено, наказание по приговору постановлено отбывать реально.

В апелляционной жалобе защитник Сахно М.В., не согласившись с постановлением суда, указывает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, считает, что суд не в полной мере учел личность ФИО1 и его состояние здоровья. Из-за отсутствия денежных средств, заболевания ног и нерегулярного автобусного сообщения, осужденный не мог являться на регистрацию, следовательно, он не являлся на регистрацию в УИИ по уважительным причинам.

Проверив материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным о порядке и условиях отбывания условного осуждения и ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей и нарушения общественного порядка, совершил в течение года 2 нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, <дата>г. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Республики Алтай ФИО3 от 24.10.2023г. Аникину Ф..К. назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

По данному факту <дата>г. сотрудниками ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РА у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в тот же день он в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

<дата>г. осужденный ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 13.12.2023г. Аникину Ф..К. назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

По данному факту <дата>г. сотрудниками ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РА у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в тот же день он в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Выводы суда о систематическом нарушении общественного порядка ФИО1 и допущенных нарушениях соответствует требованиям материального закона и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения, определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чойского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин