Решение № 2-3586/2017 2-3586/2017~М-3366/2017 М-3366/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3586/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: истца – ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 13.11.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 13.11.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последняя обязалась вернуть указанную сумму истцу в срок до 13.11.2015 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 22 % годовых. В дальнейшем по соглашению сторон срок действия договора был продлен до 01.10.2016 года. Однако в нарушение условий договора ФИО3 сумму займа ФИО1 не вернула, проценты не уплатила. В этой связи истец полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и действующим гражданским законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратилась с в судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в заседании факт заключения договора займа по указанным в иске условиям, не возврата долга и образования задолженности подтвердила, не возражала против заявленной ко взысканию суммы долга – <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, при этом полагала правильным произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты окончания действия договора займа, т.е. с 02.10.2016 года по дату обращения в суд с иском – 08.11.2017 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 13.11.2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому Займодавец передала Заемщику наличным путем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить сумму в срок до 13.11.2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 22 % годовых (л.д. 9).

Факт передачи суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 10), а также не опровергался ответчиком в заседании.

Установлено, что согласно договоренности между ФИО1 и ФИО3 срок действия договора займа от 13.11.2014 года был продлен сторонами до 01.10.2016 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО3 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Установлено, что в целях возврата заемных денежных средств и причитающихся процентов, ФИО1 посредством почтовой службы доставки корреспонденции направляла в адрес ФИО3 требование от 01.11.2017 года о возврате суммы займа, уплате процентов (л.д. 11-13), однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, что также не опровергнуто материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО1 расчету сумма задолженности ФИО3 по займу от 13.11.2014 года равна <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.11.2014 года в размере <данные изъяты> рублей исходя из расчета: <данные изъяты> дней (с 13.11.2014 года по 13.11.2017 года)*9%/360).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 не возражала против заявленной ко взысканию суммы долга – <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, тем самым иск в части признала.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком – ФИО3 в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 13.11.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Одновременно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, срок окончания действия договора займа от 13.11.2014 года, условия данного договора, правовую позицию сторон, в т.ч. ответчика, возражавшей против взыскания процентов по договору займа по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2014 года по 13.11.2017 года, суд полагает правильным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства – проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> день (с 02.10.2016 года – дата окончания действия договора займа по 08.11.2017 года – день обращения в суд с настоящим иском)*9%/360).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов подлежат удовлетворению в части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 700 рублей (л.д. 4). Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в части, суд, произведя расчет пропорциональности присужденных сумм заявленным, на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО1, 10<персональные данные>, сумму задолженности по договору займа от 13.11.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами –<данные изъяты> рублей за период с 02.10.2016 года по 08.11.2017 года, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.