Решение № 2-214/2019 2-5214/2019 2-5214/2019~М-4809/2019 М-4809/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-214/2019

К делу № 2-214/2019

УИД 23RS0041-01-2019-006136-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Краснодара

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что между им и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на изготовление, доставку и монтаж кухни и двух шкафов. Истец принял на себя обязательства по оплате стоимости работ и услуг ответчика и частично исполнил обязательства путем внесения предоплаты в обеспечение договора в размере 70% от стоимости договора, что составляет 133 000 рублей.

Вместе с тем, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не исполнил свои обязательства, написал расписку о возврате денег и ДД.ММ.ГГГГ. вернул истцу 8 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда или исполнения обязательств по договору и потребовал вернуть денежные средства в размере 125 000 рублей., в связи с чем, размер неустойки образовался в размере 125 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 уточнили исковые требования в части, снизили размер неустойки до 70 000 рублей и компенсацию морального вреда до 1 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах уважительной неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражения и представителя в суд не направил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточненных требований..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж кухни и двух шкафов, что подтверждается договором.

Согласно указанного договора истец принял на себя обязательства по оплате стоимости работ и услуг ответчика и частично исполнил обязательства путем внесения предоплаты в обеспечение договора в размере 70% от стоимости договора, что составляет 133 000,00 рублей. Ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и сдать результат работ.

В установленный договором срок ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства и ввиду его неисполнения выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался исполнить обязательства, либо возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок должник своих обязательств по Договору не исполнил, произвел частично возврат денежных средств в размере 8 000 рублей, оставшуюся сумму образовавшегося за неисполнение обязательств по договору долга в размере 125 000,00 рублей не возвратил.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию о расторжении договора подряда или исполнением обязательств по договору и потребовал в случае отказа от исполнения договора возврата уплаченной по договору суммы в размере 125 000 рублей в течение 10 дней.

По настоящее время претензия истца по договору не удовлетворена, работы по договору не выполнены, акт оказания услуг и приема передачи изготовленной мебели подписан не был, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, при этом судом созданы все условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1,2 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя –удовлетворить.

Взыскать с Архангельского М.К, в пользу ФИО1 денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125 000,00 рублей, неустойку в размере 70 000,00 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей, всего 297 200 (двести девяносто семь тысяч двести) рубелей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2019 г.

Председательствующий: