Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018 ~ М-2163/2018 М-2163/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело 2-3168/2018

Изготовлено 09.06.2018.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быринй Д.В.,

при секретаре Бубен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражного кооператива «Автогородок №16» к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого участка от гаражного бокса,

установил:

гаражный кооператив «Автогородок №16» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка от гаражного бокса.

В обоснование исковых требований указано, что в 2016 году на территории ГСК «Автогородок №16» ФИО1, в отсутствие законных оснований самовольно установил гараж №А, который в последующем без разрешения правления и в нарушение устава ГК продал ФИО2 за <данные изъяты> рублей.

Земельным участком с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в г. Мурманске, владеет ГК на основании договора аренды.

О факте самовольной установки гаражного бокса руководству кооператива стало известно в 2017 году. На просьбы о демонтаже гаражного бокса ответчики отвечали отказом.

Между тем, указанный гаражный бокс установлен незаконно, препятствует членам кооператива пользованию проездами дорогами, их обслуживанию

Просит обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа деревянно-металлического гаражного бокса №А, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований. ФИО6 указала, что спорны гаражный бокс был установлен ФИО10 для хранения его мотоцикла. Затем ФИО16 под расписку добровольно отказался от гаража. ФИО1 получил разрешение правления ГК на установление на место данного гаража контейнер, при этом обязался гараж, принадлежавший ФИО3 демонтировать и разобрать. Однако, в нарушение указанного он установил демонтированный гараж на новом месте, не предусмотренном в данных целях, а затем продал его ФИО2, оформив с ней договор купли-продажи, приняв от нее денежные средства на вступительный и годовой взнос, которые не передал в кассу ГК. Гараж установлен на участке, по которому проходят канализационные сети водоканала, гараж мешает проезду транспорта. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что по объявлению приобрела указанный гараж у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. При этом находилась в полной уверенности, что он имеет полномочия на оформление сделок от имени ГСК. Также внесла годовой взнос в размере <данные изъяты> рублей за 2016—2017 годы, членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. За 2017-2018 годы внесла членский взнос в размере 1500 рублей. В конце августа 2017 она узнала, что приобрела гараж незаконно, и ФИО1 отстранен от должности управляющим второй очереди кооператива. В настоящее время ФИО1 на связь с ней не выходит. Не согласна с тем, что должна демонтировать гараж, полагая, что оказалась втянутой во внутренний конфликт членов ГСК. В случае, если суд придет к выводу о необходимости демонтажа, просила предоставить ей другой гаражный бокс.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ФИО4 является членом правления ГК, и у него, как у сопредседателя-казначея, имелась своя печать. Переустановка гаражного бокса производилась в интересах ГК. Также продажа гаража в устной форме была согласована с председателем ГК. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Автогородок №16» предоставлен в пользование земельный участок в Октябрьском административном округе г. Мурманска, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м кв.м, под дерево-металлические гаражи с кадастровым номером №.

Постановлением администрации г. Мурманска от 05.05.2014 № ГСК «Автогородок №16» продлено право пользования земельным участком сроком по 30.04.2016 года.

При этом, как следует из письма КИО г. Мурманска от 15.02.2016, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГК «Автогородок №16» зарегистрирован в качестве юридического лица 30.03.2015. Председателем является ФИО6 Распоряжением председателя правления от 09.04.2015 ФИО1 был утвержден в должности сопредседателя-казначея 2 очереди ГК «Автогородок №16». Согласно указанному распоряжению ему были предоставлены полномочия по сбору годовых взносов, своевременной оплате за землю, электроэнергию, ведение хозяйственной деятельности (уборка территории очереди от снега, мусора) с полной материальной ответственностью перед председателем правления по всем материальным расходам.

Из материалов дела следует, что ФИО10, являющийся членом ГК «Автогородок №16», с 2002 года имел в собственности гаражный бокс № во второй очереди ГК «Автогородок №16». В 2016 году по личной инициативе он передал гаражный бокс правлению гаражного кооператива для утилизации, оформив отказ распиской, которую передал ФИО1

По просьбе ФИО1 членами правления было дано разрешение установить вместо гаража, подлежащего утилизации, контейнер.

Впоследствии руководством правления было установлено, что старый гараж демонтирован, на его месте стоит контейнер ФИО1 Однако, старый гараж, не утилизирован, а перемещен на участок рядом с гаражным боксом №, на нем проставлен №А.

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиками и, в свою очередь, подтверждаются заявлениями членов ГК «Автогородок №16» ФИО10 (гараж №), ФИО11 (гараж №), ФИО12 (гараж №), ФИО13 (гараж №), ФИО14 (гараж №) на имя председателя ГК, в которых данные лица указали, что были против установки гаража, поскольку его габариты выходят за пределы ряда, при уборке снега мешают снегоуборочной технике в зимнее время.

При этом, указанный гараж был отчужден по договору купли-продажи от 08.06.2016 ФИО2, о чем свидетельствует представленная копия договора. За председателя правления свою подпись в договоре поставил ФИО4 Также ответчиком на имя ФИО2 был выдан ордер на гараж №А.

Анализируя Устав ГК «Автогородок №16» суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 данные действия осуществлены без законных оснований.

Согласно п. 2.1 Устава ГК «Автогородок №16», утвержденному 20.03.2015, предметом деятельности ГК, учрежденного на добровольных началах гражданами-владельцами автотранспортных средств и гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации личных гаражных боксов, является эксплуатация личных гаражных боксов.

Основными целями деятельности кооператива является, в том числе обеспечение соблюдения интересов всех членов ГК при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределение между владельцами гаражей издержек по содержанию и ремонту общего имущества ГК (п.2.2.6).

Органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива –высший орган; правление кооператива –коллегиальный исполнительный орган, состоящий из сопредседателей-казначеев каждой очереди; председателя правления кооператива –единоличный исполнительный орган (п. 4.2 Устава).

При этом согласно п. 4.10 Устава, правление кооператива, состоящее из сопредседателей- казначеев всех очередей осуществляет в том числе: руководство текущей деятельность кооператива; решает вопрос о приеме в члены кооператива; готовит предложения в повестку дня собрания по вопросам о приеме и об исключении из кооператива; оформляет договоры купли-продажи гаражных боксов в 3-х экземплярах, заверенные подписью председателя правления кооператива и печатью, с выдачей ордера на владение гаражным боксом.

Таким образом, положениями Устава закреплена обязанность сопредседателей-казначеев при оформлении договоров купли-продажи гаражных боксов использовать печать ГК «Автогородок №», при этом договоры должны заверяться подписью председателя кооператива.

Представленный договор содержит подпись ФИО1, не являющегося председателем кооператива.

Пунктом 5.3 Устава установлено, что прием в члены кооператива возможен по решению председателя правления кооператива, Правления или по решению общего собрания членов Кооператива.

ФИО2 принята в члены кооператива по инициативе ФИО1 без согласования с другими членами правления и председателем кооператива.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный гараж установлен без каких-либо на то правовых оснований, в нарушение положений устава ГК «Автогородок №16». Кроме того, установка данного гаража нарушает права и законные интересы других членов ГК «Автогородок №16»

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок ответчиком ФИО2 занимается самовольно и подлежит освобождению.

Использование ответчиком спорной части земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права членов ГК.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный гараж размещен в установленном законом порядке при наличии разрешения на его размещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что факт использования земельного участка без установленных законом оснований доказан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО2, как владельца гаражного бокса, освободить земельный участок о гаражного бокса.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования гаражного кооператива «Автогородок № 16» к ФИО2 об освобождении земельного участка от гаражного бокса удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории гаражного кооператива «Автогородок № 16» в районе <адрес> в г.Мурманске от гаражного бокса №А в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок гаражный кооператив «Автогородок № 16» вправе самостоятельно совершить указанные действия, со взысканием понесенных расходов с ФИО2.

Взыскать с Пахтусовой Елены Николаевныв пользугаражного кооператива «Автогородок № 16» судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска гаражного кооператива «Автогородок № 16» к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаражного бокса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий_____________