Апелляционное постановление № 22-8104/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья – Горб О.С. Дело №22-8104/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю ...........7 на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворено заявление адвоката ...........6 о возмещении процессуальных издержек по материалу ........ в сумме 1730 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красноармейского районного суда Краснодарского края находился материал по рассмотрению ходатайства дознавателя ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края ...........5 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ...........8

Адвокат ...........6 обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, в обоснование которого указал, что он в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ принимал участие в качестве защитника по назначению ...........8 в судебном заседании по материалу о наложении ареста на имущество, и им затрачен один день - .........., в силу чего, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ просит оплатить его участие в качестве защитника по делу.

Суд, удовлетворяя заявление адвоката ...........6 указал, что адвокат ...........6 осуществлял защиту ...........8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства дознавателя о наложении ареста на имущество. На участие в судебном заседании в деле адвокатом ...........6 затрачен один день участия в судебном заседании – .........., а его участие обеспечено судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, в связи с чем, расходы по оплате его услуг подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.5 ст.50 УПК РФ.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю ...........7 считает постановление суда незаконным, необоснованным и ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона просит его изменить, указав о необходимости направления копии постановления для исполнения в орган предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ...........8, мотивируя тем, что согласно положениям УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, по которому выполнял поручение адвокат, однако постановление на оплату процессуальных издержек, возникших на этапе предварительного следствия направлено в Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета государственного органа, наделенного полномочиями по производству предварительного следствия.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы начальника Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю, просившего постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона при рассмотрении данного материала судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.50 УПК РФ, п.8 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. (далее - Постановление №1240).

Согласно п.4 вышеуказанного Постановления №1240, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Как следует из проведенного анализа представленных материалов дела, уголовное дело в отношении подозреваемого ...........8 находится в производстве ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края.

.......... дознаватель ОМВД России по Красноармейскому району ...........10 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого ...........8 в рамках уголовного дела.

В рамках рассмотрения ходатайства дознавателя адвокат ...........6 осуществлял защиту подозреваемого ...........8 по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, после чего, обратился в суд с заявлением об оплате его услуг.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... заявление адвоката ...........6 о возмещении процессуальных издержек при рассмотрении постановления дознавателя о наложении ареста на имущество, принадлежащего ...........8 удовлетворено, и оно направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Между тем, в силу взаимосвязанных положений пп.20.1 п.1 ст.6, п.1 ст.13, п.6 ст.14 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление возмещает издержки по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абз.2 п.4(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч.3 ст.131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, выплата денежных сумм, причитающихся адвокатам за исполнение ими своих обязанностей по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ за участие при рассмотрении материалов судебного контроля, производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполнял поручения адвокат.

В нарушение вышеуказанных требований обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия, направлено для исполнения в Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах выплата вознаграждения адвокату ...........6 по уголовному делу, которое находится в производстве органа предварительного следствия, как и направление постановления для его исполнения в Управление Судебного департамента по Краснодарскому краю, без учета разъяснений, приведенных в абз.2 п.4(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также требований п.25 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, нельзя признать законным, ввиду нарушения судом порядка взыскания процессуальных издержек в ходе досудебного производства по уголовному делу.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из характера допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ, принимает решение об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38915; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... о возмещении процессуальных издержек по материалу ........, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ...........6 в сумме 1730 рублей – отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.