Решение № 12-1180/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-1180/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0№-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 ноября 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Зуенок В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в установленный срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> и Сургутском <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства, выраженного а самовольном занятии, в том числе, использовании части земельного участка площадью 179 кв.м., находящегося в ведении МО ГО Сургута, в кадастровом квартале №, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, используемый под размещение металлического гаража и расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что по независящим от него обстоятельствам, в связи с эпидемиологической обстановкой по ковиду в городе Сургуте им вовремя не были оформлены документы. Просит уменьшить сумму штрафа, так как на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет доход ниже прожиточного минимума.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время документы на земельный участок находятся на стадии оформления. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № им не обжаловалось, ходатайство о продлении срока исполнения данного предписания им не направлялось. При рассмотрении административного дела в мировом суде он судье сообщал свое материальное положение, данные о своей личности.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п.20 названного Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель при выполнении возложенных на них обязанностей имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с п.5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> по делу № в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ был обязан устранить выявленное нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии, и использовании части земельного участка площадью 179 кв.м., находящийся в ведении МО ГО Сургута, в кадастровом квартале №, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, используемый под размещение металлического гаража и расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №.

Данное предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания, а также информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства, от ФИО1 в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № Р-01/10-1189 в отсутствие ФИО1 проведена внеплановая проверка выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ФИО1 предписание не исполнил, продолжает использовать земельный участок площадью 179 кв.м., находящийся в ведении МО ГО Сургута, в кадастровом квартале №, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, используемый под размещение металлического гаража и расширение хозяйственного двора земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки с фототаблицей.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что по независящим от него обстоятельствам, в связи с эпидемиологической обстановкой по ковиду в городе Сургуте, им вовремя не были оформлены документы, а также просьбе уменьшить сумму штрафа, так как на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеет доход ниже прожиточного минимума, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

Так, государственные органы <адрес> в период пандемии не прекращали свою работу полностью, в связи с чем, заявитель имел возможность направить необходимые документы почтовой либо иной связью, воспользовавшись административными сервисами по предоставлению государственных услуг. Кроме того, возможностью о направлении ходатайств о продлении срока исполнения предписания, заявитель не воспользовался. Назначенное мировым судом наказание ФИО1 является минимальным и наложено на основании закона правомочным на то лицом. ФИО1 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи. В связи с чем, пересмотру не подлежит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «12» ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86MS0№-62

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил в законную силу

«12» ноября 2020 года

Помощник судьи _________________ ФИО6