Решение № 2-690/2025 2-690/2025(2-7258/2024;)~М-5299/2024 2-7258/2024 М-5299/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-690/2025

Дело № 2-690/2025 (№2-7258/2024)

УИД 52RS0003-01-2024-006745-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

16 января 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которого указал, что 02.01.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка], гос. номер [Номер]. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством [ марка], гос. номер [Номер], что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору ТТТ [Номер] в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства [ марка], гос. номер [Номер] обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ [Номер], возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95225 руб.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 95225рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3057 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о явке извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, однако, судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьёй 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 пункта 1).

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, 02.01.2024 по адресу: <...> в районе д[Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 2], под его управлением и [ марка], гос. номер [Номер], принадлежащий [ФИО 1], под управлением ФИО1 (л.д.[ ... ]).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, [ марка], гос. номер [Номер] [ФИО 1] на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ [Номер].

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший [ марка], гос. номер [Номер], нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

[ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.[ ... ]).

В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка] гос. номер [Номер] составляет 95225,50 руб. (л. д. [ ... ]

Между ПАО САК «Энергогарант» и [ФИО 2] было заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л. д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] было выплачено страховое возмещение в размере 95225 рублей на основании акта о страховом случае, что подтверждается копией платёжного поручения [Номер] (л. д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] в свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается платёжным поручением [Номер] (л. д. [ ... ])

В соответствии с условиями страхового полиса ТТТ [Номер] ФИО1 допущен к управлению транспортным средством лишь с 11:49 [ДД.ММ.ГГГГ] (л. д. [ ... ]

Таким образом, поскольку ФИО1 управлял 02.01.2024 автомобилем [ марка], гос. номер [Номер] будучи не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 965 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 95225 рублей.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие размер заявленного к взысканию ущерба, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требуемой инициатором судебного спора суммы в размере 95225 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 руб. При этом суд не находит оснований для снижения указанной суммы, считая данные расходы разумными и соразмерными, соответствующими объёму и качеству оказанных представителем юридических услуг. Кроме того, ответчиком не заявлены и не представлены доказательства, указывающие на чрезмерность заявленных расходов на оказание услуг представителя. Факт несения данных расходов подтверждён платёжными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3057 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер] ОГРН [Номер]) в порядке регресса страховое возмещение в размере 95225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-690/2025 (№2-7258/2024) УИД 52RS0003-01-2024-006745-26 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.