Приговор № 1-31/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

35RS0002-01-2024-000094-31

Дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего 26 января 2024 года, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года (дело № 5-194/2022) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08 февраля 2022 года. Водительское удостоверение № № категории «В, В1, М» от 26 апреля 2019 года в установленном законом порядке ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» 08 февраля 2022 года. Административное наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года (дело № 5-194/2022) со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 07 октября 2023 года около 21 час 25 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит о том, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же вечер, то есть 07 октября 2023 года в 21 час 35 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по проезжей части автодороги <адрес><адрес>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бабаевский». В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, инспектор ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Бабаевский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № №, на прохождение которого ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,480 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 26 января 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был согласен с назначенным наказанием. Административный штраф в полном объеме не оплатил, водительское удостоверение он сдал в отдел Госавтоинспекции 08 февраля 2022 года. Проживет по адресу: <адрес> один, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он приобрел примерно в 2021 году, договор купли-продажи сохранился, копию предоставляет. Данный автомобиль был приобретен за 70 000 рублей у частного лица. До того момента пока его не лишили права управлении ТС, данным автомобилем пользовался он сам, но после того, как он сдал водительское удостоверение в отдел ГИБДД, автомобиль находился около дома по месту жительства. Копии страхового полиса, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС прилагает. 07 октября 2023 года примерно с 16 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства, сходил в баню и решил выпить спиртное, а именно пиво, выпил примерно 1,5 литра, находился в состоянии алкогольного опьянения, но все события, которые происходили он помнит хорошо. Далее занимался домашними делами. В какой-то момент у него появилась необходимость встретить знакомую, но так как на улице была плохая погода, шел дождь, он решил съездить за той на своем автомобиле. Примерно в 21 час 25 минут после того, как он сел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он запустил двигатель и поехал в другой конец поселка <адрес>, чтобы довести свою знакомую до дома. О том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал и понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управлять транспортными средствами, так как у него нет водительского удостоверения. 07 октября 2023 года, когда он возвращался домой на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес><адрес>, то увидел, что на встречной полосе находился служебный автомобиль ГИБДД, который подавал ему сигнал остановки. Примерно в 21 час 35 минут он остановил свой автомобиль. Когда он остановился, то к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, но так как водительских прав у него не было, инспектор предложил пройти в служебный автомобиль ДПС ГИБДД для составления процессуальных документов. Он согласился проследовать в служебный автомобиль, где у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому инспектор ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее инспектор ГИБДД разъяснил ему процессуальные права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он согласилась. Все действия с ним были зафиксированы с помощью видеосъемки. После прохождения процедуры освидетельствования при помощи алкотектора, какие были показания, по результатам дыхательного теста он не помнит, но с данными показаниями он был согласен, так как накануне употреблял спиртное. Правовую оценку совершенного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-57).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проходит службу в МО МВД России «Бабаевский» в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД. В его служебные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений со стороны лиц, управляющих транспортным средством в состоянии алкогольного (или иного) опьянения. 07 октября 2023 года он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2. На служебной машине они патрулировали <адрес>. Когда двигались на служебном автомобиле по <адрес> в обзор попал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Был подан сигнал остановки и в 21 час 365 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №35. Он подошел к водителю данного автомобиля и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имелось, поэтому он предложил водителю пройти в служебный автомобиль ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД было установлено, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с водителем ФИО1 от последнего исходил запах спиртного, а так же имелось нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Перед совершением процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, на прохождение которого ФИО1 согласился, так же ФИО1 был уведомлен о том, что освидетельствование будет проводиться без участия понятых с применением видеозаписи. После прохождения дыхательного теста показания прибора были 0,480 мг/л, с данными показаниями прибора ФИО1 был согласен. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан, о чем составлен протокол задержания. В последующем данный автомобиль доставлен на стоянку к отделу МО МВД России «Бабаевский» и опечатан. В отношении ФИО1 им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке по автоматизированным учетам и информационным базам данных установлено, что гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При проверке по автоматизированным учетам Государственной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) установлено, что ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. В связи с лишением права управления транспортными средствами гражданин ФИО1 сдал водительское удостоверение № в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский». В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Бабаевский» в должности ст.инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. В его служебные обязанности входит, в том числе, выявление и пресечение административных правонарушений со стороны лиц, управляющих транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> совместно со ст. инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 Примерно в 21 час 35 минут на <адрес> около <адрес> поселка <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ст. лейтенант полиции Свидетель №1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спросил у водителя данного автомобиля водительское удостоверение. Далее Свидетель №1 пригласил водителя данного автомобиля проследовать в служебный автомобиль ГИБДД. Было установлено, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1 В служебном автомобиле ГИБДД у водителя ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В служебном автомобиле ГИБДД перед совершением процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В связи с отсутствием понятых на основании ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия проводились при помощи видеозаписи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Так как ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, ст. лейтенант полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, тот согласился. После прохождения дыхательного теста показания прибора были 0, 480 мг/л, с данными показаниями прибора ФИО1 был согласен. Ст. лейтенант полиции Свидетель №1 взял со ФИО1 объяснение по вышеуказанному факту. Так же им был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и составлен протокол осмотра транспортного средства. Данный автомобиль доставлен на стоянку к отделу МО МВД России «Бабаевский» и опечатан. В отношении ФИО1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение № категории «В, В1, М» в отдел Госавтоинспекции ФИО1 сдал (л.д. 119-121).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекцию МО МВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на <адрес> около <адрес> поселке <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с отсутствием понятых на основании ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия были совершены при помощи видеозаписи. Перед совершением процессуальных действий гражданину ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, (протокол отстранения <адрес>). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, с которым он согласился. По результатам теста у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,480 мг/л), с которым он согласился (акт освидетельствования <адрес>). Автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была доставлена к МО МВД России «Бабаевский» (протокол <адрес> о задержании транспортного средства), и опечатана. В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО1 имеет удостоверение № категории «В, Bl, M», выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по автоматизированным учетам и информационным базам данных было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с лишением права управления транспортными средствами гражданин ФИО1 сдал в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» водительское удостоверение № категории «В, Bl, M» 08 февраля 2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<адрес>). В действиях гражданина ФИО1 содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рапорт зарегистрирован в КУСП № МО МВД России «Бабаевский» (л.д. 4-5).

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 07 октября 2023 № <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 6).

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года № <адрес> (чек алкотектора №), в которых установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксированы показания прибора алкотектора «Юпитер» №,480 мг/л. (л.д. 7-8).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом осмотра транспортного средства от 07 октября 2023 года, в котором зафиксирован осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-15).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 08 февраля 2022 года (л.д. 29).

Справкой ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский», согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение № категории «В, В1, М» в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» 08 февраля 2022 года (л.д. 30).

Информацией отделения судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области, согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года (дело № 5-194/2022) не оплачен (л.д. 31).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр двух дисков DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с процедурой освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер 004768» (л.д. 94-102).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Бесспорно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 07 октября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по проезжей части автодороги <адрес><адрес>, где около <адрес> был в 21 час 35 минут остановлен инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский».

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления 07 октября 2023 года подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в ходе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, показания прибора 0,480 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения преступления ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о котором ему было достоверно известно, что подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года по делу № 5-194/2022, вступившим в законную силу 08 февраля 2022 года (л.д. 29).

Согласно информации ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский», ФИО1 сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции 08 февраля 2022 года (л.д. 30).

Согласно информации ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области административных штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 26 января 2022 года по делу № 5-194/2022 ФИО1 не оплачен (л.д. 31).

Таким образом, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1550 от 29 ноября 2023 года ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством « <данные изъяты> Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С участием ФИО1 возможно проведение судебно-следственных действий (л.д. 81-82)

Принимая во внимание, что заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1 соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела и исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывают, и оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности подсудимого, поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен (л.д. 61-63, 68, 70, 73, 74, 76-77, 81-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, поскольку был остановлен сотрудниками полиции, которыми сразу были установлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации.

При этом, следует обратить внимание, что полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, образ его жизни, семейное и материальное положение, отсутствие стабильного дохода, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку отсутствуют к этому юридические основания, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в не назначении дополнительного вида наказания, назначение которого в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» является обязательным.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления 07 октября 2023 года подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судом также установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 29 марта 2021 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией ПТС № <адрес>, где в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1 (л.д. 58, 59, 60).

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № №, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на ответственное хранение подсудимому ФИО1, а также на данное транспортное средство 24 ноября 2024 года, на основании постановления Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2024 года, наложен арест (л.д. 89-90, 93, 106-109, 111, 112-113, 114).

Поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, при которых применяется положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN № №, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований не применять положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, при этом применение указанной нормы не зависит от условий жизни и работы подсудимого, его возраста и материального положения. По смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными и подлежат безусловному применению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого ФИО1 на предварительном следствии - 6 492 рублей 90 копеек (л.д. 143) и в судебном заседании - 6 492 рублей 90 копеек, руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № № - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный по постановлению Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: два диска DVD-RW с видеозаписью от 07 октября 2023 года, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12 985 (Двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков