Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинская Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о вселении его в квартиру по адресу <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику комнату <данные изъяты> кв.м. помещения вспомогательного использования - коридор, ванная комната, туалет, кухня - оставить в общем пользовании истца и ответчика. В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, ответчик препятствует ему во вселении в указанную квартиру. Кроме этого истец просит обязать ответчика передать ключи от жилого помещения и код охранной сигнализации жилого помещения (л.д. 3-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.12.2016г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.04.2016г., возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица, ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска, извещены, представителей своих в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу <адрес> в равных долях принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2). На основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.10.2014г. квартира, расположенная по адресу <адрес>, признана общим имуществом ФИО2 и ФИО1 Разделено общее имущество супругов, передав в собственность ФИО2 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в собственность ФИО1 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и совместный сын истца и ответчика ФИО

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель ответчика дала пояснения, что присутствие и проживание ФИО1 в квартире негативно скажется на психическом состоянии ребенка. Брак между истцом и ответчиком расторгнут еще в 2014г.

Соглашение о порядке пользования квартирой в настоящее время между сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, постольку они имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на квартиру по своему усмотрению, в том числе проживать в квартире. Таким образом, и истец, и ответчик имеют право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), суд приходит к выводу, что ФИО5 и её несовершеннолетний ребенок имеют право пользоваться спорным жилым помещением и должны быть вселены.

В силу статей 244 и 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно сведений кадастрового паспорта помещения на квартиру (л.д. 7-9)., спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух раздельных комнат (комната позиция 3 - <данные изъяты> кв.м., комната позиция 7 - <данные изъяты> кв.м.), а также из нежилых помещений вспомогательного использования - коридор, ванная комната, туалет, кухня.

В соответствии с правовыми позициями Пленума Верховного Суда РФ, выраженных в Постановлении от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлении от 10 июня 1980 года №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что баланс интересов спорящих сторон в большей степени будет соблюден при варианте определения порядка пользования квартирой, предложенном истцом, большую по размеру комнату истец просит оставить в пользовании ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что присутствие и проживание ФИО1 в квартире негативно скажется на психическом состоянии ребенка, опровергаются материалами дела. В соответствии с определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.06.2016г. между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение об определении порядка общения с сыном ФИО В соответствии с заключением по результатам психолого-педагогического обследования ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психологом рекомендовано предоставить возможность ФИО регулярно и длительно общаться с папой (л.д. 98-101).

Как следует из объяснений представителя истца в жилом помещении, в котором зарегистрирован истец по адресу <адрес>, проживает бабушка истца ФИО и мама ФИО, проживание с которыми в настоящее время затруднительно.

Суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования квартирой и вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на ответчика передать ключи от замков указанной квартиры и охранной сигнализации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у ответчика свободного экземпляра ключей, которые могут быть предоставлены истцу. При этом у ответчика отсутствует обязанность за свой счет изготовить для истца экземпляр ключей от замка входной двери в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 900 руб. (л.д. 15), поскольку суд удовлетворяет только два требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял на основании доверенности представитель ФИО3 В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор от 09.12.2016г. и кассовый чек об оплате 10000 рублей (л.д. 16-17).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес>:

передать ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (позиция № на плане); передать ФИО2 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (позиция № на плане)

помещения вспомогательного использования - коридор, ванная комната, туалет, кухня - оставить в общем пользовании собственников.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская