Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-4435/2023;)~М-3344/2023 2-4435/2023 М-3344/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-312/2024

УИД 78RS0007-01-2023-005067-52

Дело № 2-312/2024
г. Санкт-Петербург
24 января 2024 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

С участием прокурора Москальцовой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Любарец ФИО5 о наложении запрета производить сброс сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и просит запретить ответчику с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект - ручей без названия (идентификационный №) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по факту сброса сточных вод в водный объект - ручей без названия (идентификационный №). 27.06.2023 года природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Ленводхоз» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (юго-западнее <адрес><адрес>.), в водный объект — ручей без названия (идентификационный №) выведен выпуск, из которого на момент осмотра наблюдался сброс сточных вод. В соответствии с данными филиала публично-правовой компании Роскадастр по Санкт-Петербургу вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Любарец ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно объяснениям ФИО1 выпуск используется для отвода дренажных и ливневых сточных вод с принадлежащего ей земельного участка. Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга решение о предоставлении водного объекта — ручья без названия (идентификационный номер — №) в пользование для сброса сточных вод ФИО1 не выдавалось, сброс сточных вод в водный объект осуществляется собственником земельного участка с кадастровым номером № через вышеуказанный выпуск в отсутствие разрешительной документации. Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Ответчик также извещалась телефонограммой. 28.11.2023г. ответчик ознакомился с материалами дела, о чем имеется ее подпись в справочном листе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом споре, однако она уклоняется от явки в суд.

Представители третьих лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды м обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Ленводхоз» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду» должна Осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся, в том числе, поверхностные воды и почва.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Судом установлено, что природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка по факту сброса сточных вод в водный объект - ручей без названия (идентификационный №).

27.06.2023 года природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Ленводхоз» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (юго-западнее <адрес> по Парковой ул.), в водный объект — ручей без названия (идентификационный номер - №) выведен выпуск, из которого на момент осмотра наблюдался сброс сточных вод.

В соответствии с данными филиала публично-правовой компании Роскадастр по Санкт-Петербургу вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Любарец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно объяснениям ФИО1, поступившим в природоохранную прокуратуру г. Санкт-Петербурга 15.08.2023г., ответчик не оспаривала, что она является собственником жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> то обстоятельство, что выпуск от ее земельного участка до оврага используется для отвода дренажных и ливневых сточных вод с земельного участка.

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга решение о предоставлении водного объекта — ручья без названия (идентификационный номер — №) в пользование для сброса сточных вод ФИО1 не выдавалось, сброс сточных вод в водный объект осуществляется собственником земельного участка с кадастровым номером № через вышеуказанный выпуск в отсутствие разрешительной документации. Отсутствие разрешительной документации на сброс сточных вод в водный объект ответчиком не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего дела.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Любарец ФИО9 о наложении запрета производить сброс сточных вод в водный объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Запретить Любарец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (юго-западнее <адрес>) в водный объект - ручей без названия (идентификационный номер №) в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с Любарец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 05.02.2024