Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-2/474/2017 М-2/474/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Обухова А.Ю.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.о.Зарайск ФИО3,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, об исключении из ЕГРН сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, об исключении из ЕГРН сведений.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ей на основании договора дарения доли жилого дома от 04.09.2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности --- долей в праве на жилой дом общей площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1). Другие --- доли принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 Истец указывает, что на момент получения дома в дар и ранее при доме имелся земельный участок площадью --- кв.м. Весной 2017 года ФИО1 решила оформить права на земельный участок, для чего обратилась к кадастровому инженеру. От него истица узнала, что при доме уже поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---. Истица обратилась в ФБУ ФКП Росреестра за получением сведений о земельном участке. Из полученной выписки ФИО1 стало известно, что 25.05.2010 года ответчица Штифф зарегистрировала за собой право единоличной собственности на земельный участок при доме. Истица обратилась в Администрацию для получения копий постановлений. Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась с заявлением в Администрацию об отмене постановлений и возвращении сторонам договора в первоначальное положение. Ей было отказано. ФИО1 полагает, что у ответчицы отсутствовали законные основания для оформления земельного участка под домом и последующего приобретения его в единоличную собственность, а у Администрации – для издания обжалуемых истцом постановлений и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка. Истица считает, что ответчица была не вправе устанавливать границы земельного участка до раздела жилого дома в натуре между сособственниками. На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2», признать недействительным постановление Администрации Зарайского муниципального района № 365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, заключенный между Администрацией Зарайского муниципального района и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и границах земельного участка площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности --- жилой дом, общей площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1). Данный факт подтверждается договором дарения доли жилого дома от 24.09.2009 года, заключенного между К.И.В., действующей от имени Г.З.Н. и ФИО1 Согласно указанного договора, Г.З.Н. подарила ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности --- долей жилого дома, общей площадью --- кв.м., по адресу: (адрес 1)(л.д. 7).

На основании указанного договора дарения, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2009 года, из которого следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве --- жилой дом по адресу: (адрес 1) (л.д.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 также принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве --- жилой дом по адресу: (адрес 1).

В материалах гражданского дела имеется договор от 26 июля 1996 года о порядке пользования жилым домом по адресу: (адрес 1), между Г.Н.М., имеющим по праву общей долевой собственности доля в праве --- и В.В.Е., имеющим по праву общей долевой собственности доля в праве ---(л.д.26).

Указанный жилой дом №--- находится на земельном участке площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---.

ФИО2 согласовала границы спорного земельного участка с собственниками соседних земельных участков с целью приобретения в собственность спорного земельного участка (л.д.52).

Постановлением от 05.02.2010 года №201/2 утверждена схема границ земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.27).

Постановлением от 11.03.2010 года №365/3 ФИО2 предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, расположенный по адресу: (адрес 1), в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.28).

27 апреля 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью --- кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: (адрес 1). (л.д.29-31).

После заключения договора купли-продажи земельного участка составлен акт приема-передачи земельного участка по адресу: (адрес 1) (л.д.37).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом №--, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с общей площадью --- кв.м., с кадастровым номером ---, является ответчик ФИО2 (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральнымизаконамине могут находиться в частной собственности.

20 июня 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Зарайского муниципального района с заявлением, из которого следует, что она приняла решение обратиться в администрацию для продажи ей в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве общей долевой собственности --- долей жилого дома №---, и просит отменить постановление №201/2 от 05.10.2010г., отменить постановление №365/3 от 11.03.2010 года, расторгнуть договору купли-продажи земельного участка заключенного со ФИО2 и признать недействительным зарегистрированное на земельный участок право ФИО2 (л.д.14-15).

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика Администрации городского округа Зарайск ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствия сроков исковой давности по признанию сделки недействительной.

Суд отмечает следующее, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истец ФИО1 знала о намерениях ответчика ФИО2 приобрести спорный земельный участок в собственность, для чего и было проведено согласование границ земельного участка, где в акте согласования от 2009 года стоит подпись самой ФИО1 от 30.12.2009 года (л.д.53).

Также, в Зарайском городском суде ранее было судебное разбирательство между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ФИО1 подала исковое заявление к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения – 25 мая 2016 года. Решением Зарайского городского суда от 15 февраля 2017 года по указанному спору исковые требования ФИО1 удовлетворены. А также указанным решением установлено, что собственником земельного участка, площадью --- кв.м. с кадастровым номером ---, расположенным по адресу: по адресу ----- адрес 1), является ответчик ФИО2

Таким образом, истец ФИО1 не могла не знать о нарушении ее законных прав и интересов. Доказательств уважительности пропуска срока, заявлений о восстановлении срока истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности о признании сделки недействительной истцом ФИО1 пропущен и исковые требования о признании недействительными постановления Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2», постановления Администрации Зарайского муниципального района №365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, об исключении из ЕГРН сведений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными постановления Администрации Зарайского муниципального района №201/2 от 05.02.2010 года «Об утверждении схемы границ земельного участка ФИО2», постановления Администрации Зарайского муниципального района №365/3 от 11.03.2010 года «О продаже земельного участка ФИО2», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности, и об исключении из ЕГРН сведений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья В.С. Муштаков