Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/17 13 марта 2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Сидоренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 13 марта 2017 г. гражданское дело по иску Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и ИП ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении № к Договору займа. В силу п. 2.5. Договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. Порядок уплаты процентов определен в приложении № Договора займа. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.2. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. В настоящее время Заемщиком обязательства по Договору займа в полном объеме не исполнены. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка по договору займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа ФИО2 заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

На основании изложенного просили взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство Renault Premium 420 DCI, тип ТС грузовые тягачи седельн., 2000 года выпуска, г/н №, №, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано МОТОР АМТС ИБДД УМВД России по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и ИП ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, установленном в приложении № к Договору займа.

В силу п. 2.5. Договора займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 10% годовых. Порядок уплаты процентов определен в приложении № Договора займа. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.2. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога движимого имущества: автотранспортное средство Renault Premium 420 DCI, тип ТС грузовые тягачи седельн., 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> коп. из них: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка по договору займа.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

На основании статей 55, 56 ГПК каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НО «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» в части взыскания основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств.

Ответчиками заявлено о несоразмерности размера неустойки за просрочку возврата кредита последствиям нарушения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. Таким образом, ее размер подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и ФИО1, залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» и ИП ФИО1, следующее имущество: автотранспортное средство Renault Premium 420 DCI, тип ТС грузовые тягачи седельн., 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, не обременен обязательствами по другим сделкам с другими лицами и не может быть заложен третьим лицам в последующем. Предмет залога, указанный в п. 1.1. настоящего договора по соглашению сторон оценен в сумму <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора залога).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст.ст. 309-310 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), в связи с чем принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в полном объеме независимо от факта снижения судом размера неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «ФИО2 микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство Renault Premium 420 DCI, тип ТС грузовые тягачи седельн., 2000 года выпуска, г/н №, №, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано МОТОР АМТС ИБДД УМВД России по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автотранспортное средство Renault Premium 420 DCI, тип ТС грузовые тягачи седельн., 2000 года выпуска, г/н №, №, цвет кузова зеленый, свидетельство о регистрации ТС серия № №, выдано МОТОР АМТС ИБДД УМВД России по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина