Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2471/2019

Дело № 2-2471/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

11.03.2019г. истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав: 25.04.2013г. ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику 450 000руб. под 25% годовых на срок до 25.04.2018г.. Пунктом 5.1 Договора определён размер пени за нарушение условий договора. По состоянию на 12.12.2018г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 3387243руб. 78 коп. Истец принял решение о взыскании части задолженности в размере 1140794 руб. 97 коп. из которой: 430288руб. 70 коп. – основной долг, 510506 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 200000руб. - пени.

На претензию от 22.02.2017г. от ФИО1 положительного ответа не последовало. В целях обеспечения обязательств по договору, 25.04.2013г. с ФИО2 банком был заключен договор поручительства <***>-01. По условиям договора поручить обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Срок действия договора определен в п. 3, в частности, сторонами определено, что кредитор вправе предъявить поручителю требование о погашении задолженности за заемщика в течение года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору. Срок кредита определен сторонами как 25.04.2018г. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в размере 1140794руб. 97 коп. в солидарном порядке и расходы по госпошлине.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики о датах разбирательства дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу от них не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как реализацию их прав на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том

же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.04.2013г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчице 450 000руб. под 25% годовых на срок до 25.04.2018г. По состоянию на 12.12.2018г. у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере 3387243руб. 78 коп. Истец просит взыскать часть задолженности в размере 1140794 руб. 97 коп. из которой: 430288руб. 70 коп. – основной долг (полностью), 510506 руб. 27 коп. – просроченные проценты (в т.ч. 68079руб. 92 коп. – проценты на просроченный основной долг), 200000руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21,22-26). Расчет ответчиками не оспорен.

Требование от 22.02.2017г., направленное ответчику по месту регистрации (л.д. 27), о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения. Задолженность, согласно расчету, образовалась в период с апреля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание срок обращения истца в суд с момента прекращения платежей (апрель 2014 года), срок подачи иска в суд после направления требования о погашении долга (22.02.2017г.), процентную ставку по договору (25%годовых), в связи с чем снизить размер неустойки до 20 000руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере: 430288руб. 70 коп. – основной долг (полностью), 510506 руб. 27 коп. – просроченные проценты (в т.ч. 68079руб. 92 коп. – проценты на просроченный основной долг), 20000руб. -пени по состоянию на 12.12.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6952руб.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 947746руб. 97 коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314,322, 329,330,331, 333, 361,363, 807,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, СОЛИДАРНО, в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 947746руб. 97 коп. (девятьсот сорок семь тысяч семьсот сорок шесть руб. 97 коп.), в т.ч. 6952руб. – госпошлина.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина