Приговор № 1-266/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-266/2021

УИД: 75RS0001-01-2021-000070-78

ДЕЛО № 1-266\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 03 МАРТА 2021 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Горковенко Е.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.

защитника Стромиловой Л.Е., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 4 года; испытательный срок продлен на 2 месяца постановлением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ;

С мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов у ФИО1, находящегося на территории г. Читы, достоверно зная, что в окрестностях <адрес> произрастают растения <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств растительного происхождения в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на поляне <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью изготовления другого наркотического средства и его личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, поместив его в два полимерных пакета.

ФИО1 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью изготовления другого наркотического средства и его личного употребления, незаконно хранил при себе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты> грамма, находящееся в двух полимерных пакетах, передвигаясь к лесному массиву на протяжении <данные изъяты> метров в западном направлении от места приобретения наркотического средства. Прибыв на участок местности, <адрес>», находящейся по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из неустановленной части наркотического средства <данные изъяты><данные изъяты>, по известной ему технологии, <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое смешал с табаком, в результате получив смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и табак массой не менее <данные изъяты> грамма, неустановленную часть которой употребил <данные изъяты>, а смесь массой <данные изъяты> грамма поместил в прозрачный полимерный пакет.

Далее, ФИО1 в период времени с 14 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и табак массой <данные изъяты> грамма, находящуюся полимерном пакете, а также наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в двух полимерных пакетах при себе, передвигаясь при этом пешком и на автомобиле по окрестностям <адрес> и по территории г. Читы до момента задержания сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в УМВД России по г. Чите по адресу: <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся в двух полимерных пакетах и смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и табак массой <данные изъяты> грамма, находящаяся в прозрачном полимерном пакете.

Наркотическое средство <данные изъяты> а так же смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и табак массой <данные изъяты> грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что осознал содеянное, раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, признавая свою вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в детский дом в <адрес>, он знал, что в <адрес> имеется поле, где ранее он рвал дикорастущую коноплю и изготавливал наркотик. В <адрес> он приобрел растворитель, две миски металлические с целью в <адрес> собрать и изготовить наркотическое средство. На такси он доехал до <адрес>, сходил в детский дом, где ранее воспитывался. Затем пошел на поле, где нашел растение. Потом отошел в сторону и в лесу, развел костер и приготовил <данные изъяты>, которое потом поместил в полимерный пакет. После он <данные изъяты> употребил небольшое количество <данные изъяты>. Перед тем как употребить большую часть <данные изъяты> поместил в небольшой прозрачный полимерный пакетик и убрал в карман одежды, чтобы употребить позже, когда захочется. Оставшиеся <данные изъяты> из части которых он готовил наркотик так и оставались в сумке в двух пакетах. Те части <данные изъяты> из которых готовил, он выбросил на месте, раскидав их по лесу. Гаечную головку через которую употребил наркотик, он положил к себе в карман одежды, пакетик с наркотиком <данные изъяты> он положил в карман брюк. В тот же день он вернулся в г. Чита, где в районе магазина <данные изъяты>», на пересечении улиц <адрес> встретил знакомого МЕА. Они решили прогуляться по городу, после чего около 23 часов его и МЕА задержали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел. В отделе полиции сотрудники провели его личный досмотр, в присутствии двух понятых, у него изъяли наркотические средства, металлический предмет и таблетки «<данные изъяты>», приобретенные как обезболивающее средство <данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты в кармане куртки металлическая шайба (гаечная головка) с наслоениями растительного вещества, упакована в прозрачный полимерный пакет «файл»; в правом кармане штанов прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, упакован в бумажный пакет (конверт); в сумке два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, упакованы в полимерный пакет черного. Пакеты осмотрены, признаны вещественным доказательством, переданы на хранение <данные изъяты>

Свидетель ККА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что по приглашению сотрудников полиции, вместе со вторым понятым своим другом ГББ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовал при личном досмотре ФИО1, который проводился в помещении отдела полиции по <адрес>, в кабинет на первом этаже. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане куртки у него были обнаружены металлический предмет с наслоениями вещества, и три таблетки. По поводу металлического предмета ФИО2 пояснил, что он использовал его для курения наркотиков, таблетки «<данные изъяты>» и принадлежат ему. В правом кармане брюк у ФИО2 был обнаружен полимерный прозрачный сверток с темным растительным веществом. Также при ФИО2 была текстильная сумка, в которой было обнаружено два полимерных пакета белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это <данные изъяты>» и он собрал ее в <адрес> Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. В дополнении пояснил, что руки у ФИО2 были испачканы, загрязнения были зеленого цвета. ФИО2 объяснил это тем, что собирал «<данные изъяты>», поэтому руки зеленые. Также ФИО2 вел себя немного неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке, вел себя слишком спокойно. По итогом личного досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (<данные изъяты>).

Свидетель ГББ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что по приглашению сотрудников полиции, вместе со вторым понятым своим знакомым ККА. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время присутствовал при личном досмотре ФИО1, который проводился в помещении отдела полиции по <адрес>, в кабинет на первом этаже. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане куртки у него были обнаружены металлический предмет с наслоениями вещества, и три таблетки. По поводу металлического предмета ФИО2 пояснил, что он использовал его для курения наркотиков, таблетки «<данные изъяты>» и принадлежат ему. В правом кармане брюк у ФИО2 был обнаружен полимерный прозрачный сверток с темным растительным веществом. Также при ФИО2 была текстильная сумка, в которой было обнаружено два полимерных пакета белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это «<данные изъяты> и он собрал ее в <адрес> Указанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. В дополнении пояснил, что руки у ФИО2 были испачканы, загрязнения были зеленого цвета. ФИО2 объяснил это тем, что собирал <данные изъяты>», поэтому руки зеленые. Также ФИО2 вел себя немного неадекватно, его поведение не соответствовало обстановке, вел себя слишком спокойно. По итогом личного досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что представленные на экспертизу два растительных образца, содержащихся в двух полимерных пакетах белого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета, являются наркотическим средством <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>

Заключением эксперта № установлено, что в наслоенияхвещества, находящегося на внутренней поверхности торцевой гаечной головки, содержится наркотическое средство <данные изъяты>, в следовом количестве <данные изъяты>

Заключением эксперта № установлено, что впредставленном на экспертизу образце вещества массой <данные изъяты> грамма, содержащийся в прозрачном полимерном свертке, упакованном в бумажный конверт белого цвета, является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № следует, что в наслоениях вещества, находящегося на смывах с обеих рук ФИО1, содержится наркотическое средство <данные изъяты>, в следовом количестве. Смывы и контрольная салфетка упакованы в три бумажные конверта (<данные изъяты>

В ходе осмотра предметов зафиксировано, что в трех бумажных конвертах находятся смывы с рук ФИО1, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вкачестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения УМВД России по г. Чите <данные изъяты>

Согласно протоколу о направлении на освидетельствование и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, иными объективными доказательствами по делу.

Свидетель КВВ в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, пояснил, что в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе автоэкипажа № совместно с полицейским РУД и водителем ЕВС. В ходе патрулирования участка местности в 22:40 часа поступила ориентировка о совершении грабежа в районе парка <данные изъяты>» двумя молодыми людьми. Около 22:55, около дома № по <адрес> в <адрес> экипажем были замечены два молодых человека, подходящих по указанной ориентировке. Данные молодые люди были установлены как МЕА ФИО1, документов удостоверяющих личность, при себе не оказалось. При разговоре у них наблюдались признаки опьянения, а именно: резкое покраснение кожных покровов, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из рта, неустойчивая поза, при доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес>, задержанные были переданы в ОНК УМВД России по г. Чите. В отделе полиции МЕА и ФИО2 были досмотрены, после проведения личных досмотров направлены на медицинское освидетельствование. Находясь в ГАУЗ КНД, ФИО2 и МЕА от прохождения медицинского освидетельствования отказались, за что были привлечены к административной ответственности.

Свидетель РИВ. в судебном заседании пояснил, что в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите заступил на суточное дежурство в составе автоэкипажа № совместно с полицейским КВВ и водителем ЕВС ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования участка местности в 22:40 часа поступила ориентировка, о совершении грабежа в районе парка <данные изъяты>» двумя молодыми людьми. Около ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> в <адрес> экипажем были замечены два молодых человека, подходящих по указанной ориентировке. Данные молодые люди были установлены как МЕА., ФИО1, документов удостоверяющих личность, при себе не оказалось. При разговоре у них наблюдались признаки опьянения, а именно: резкое покраснение кожных покровов, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из рта, неустойчивая поза, при доставлении в дежурную часть УМВД России по г. Чите, по адресу: <адрес>, задержанные были переданы в ОНК УМВД России по г. Чите. В отделе полиции МЕА и ФИО2 были досмотрены, после проведения личных досмотров направлены на медицинское освидетельствования. Находясь в ГАУЗ КНД, ФИО2 и МЕА от прохождения медицинского освидетельствования отказались, за что были привлечены к административной ответственности.

Свидетель РАС. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автоэкипажем № ОБППСП УМВД России по г. Чите был задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Чите ФИО1 В присутствии понятых им был осуществлен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, вещества. В результате проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки 3 таблетки, металлическая гаечная торцевая головка, с наслоениями вещества, в правом кармане брюк прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в сумке синего цвета обнаружены и изъяты два белых полимерных пакета, один из них был порван, с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, опечатано, оснащено пояснительной запиской. По результатам осмотра составлен протокол, все участвующие лица поставили подписи в протоколе. Со слов ФИО2 изъятые таблетки, вещество и гайка принадлежат ему. Он собрал <данные изъяты>, из которого изготовил <данные изъяты>, смешал его с табаком, часть которого употребил <данные изъяты>. ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе осмотра места происшествия участка местности в <данные изъяты> северо-западного направления от ГОУ «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес> зафиксировано расположения поля, общий вид (<данные изъяты>).

Свидетель МЕА показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ФИО1 знает с 2016 года, они вместе учились в техникуме, охарактеризовать может как спокойного, отзывчивого, неконфликтного парня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 22 часов в районе магазина <данные изъяты>» он случайно встретил ФИО2, с которым решили вместе прогуляться по городу. Немного прогулявшись по <адрес>, они решили вместе ехать на <адрес>. Возле здания кинотеатра <данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции, попросили их документы, так как у Романа документов с собой не было, их доставили в отдел полиции по <адрес>. В отделе ему и Роману провели личные досмотры в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. У Романа, как ему стало позже известно, было обнаружено наркотическое средство. ФИО2 при этом не отрицал, что наркотик принадлежит ему, вел себя спокойно, претензий не высказывал. Ему ФИО2 о наличии у него наркотиков ничего не говорил (<данные изъяты>)..

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подтверждаются стабильными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей: КВВ РИВ. задержавших подсудимого с признаками опьянения, РАС обнаружившего в ходе личного досмотра у подсудимого наркотические средства. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения при нем наркотических средств и пояснения подсудимого о принадлежности ему наркотических средств подтвердили свидетели ККА ГББ, показания которых были оглашены в судебном заседании, принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре.

Данные свидетели стабильно, подробно, не противоречиво описали действия подсудимого в момент личного досмотра и обнаружения при нем наркотических средств, что соответствует объективным доказательствам.

Принимая в основу приговора показания подсудимого, свидетелей суд исходит из их стабильности, соответствия друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованием закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение, изготовление наркотического средства, без цели сбыта, что подтверждается заключением экспертиз, установивших вид и размер наркотических средств, а так же наличие на изъятом металлическом предмете, как и на смывах с рук подсудимого, аналогичных наркотических средств в следовом количестве.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, свидетельствует принятые им меры к приобретению, дальнейшему изготовлению и последующему хранению наркотических средств – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, относящегося к крупному размеру, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, относящегося к значительному размеру, то есть количество и объем изъятых наркотических средств, в совокупности с иными совместно хранимыми предметами, обнаруженными при личном досмотре.

Предметом преступления, совершенного ФИО1 являются наркотические средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, каждый из которых включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Установленный размер изъятых находившихся при подсудимом наркотических средств - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является соответственно крупным и значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как умышленное совершение незаконного хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № следует, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него отмечаются признаки органического расстройства личности и поведение в связи со смешанными заболеваниями (№), что подтверждается анамнестическими, медицинскими сведениями и материалами уголовного дела, об отягощении наследственности, о перинатальной патологии и задержке нервно-психического развития, с формированием у подэкспертного цереброорганической недостаточности с когнитивным снижением, расцененного в детстве, как умственная отсталость, с чем был переведен на коррекционную программу, с прослеживающихся эмоционально-волевых нарушений в виде аффективной нестабильности, легкомысленности, стойкой позиции безответственности с манкированием учебой, тяготением к бесцельному времяпровождению. Повышенной возбудимости, вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, (что послужило причиной госпитализации в психиатрический стационар), и аутоагрессивности, склонности к употреблению наркотических средств, алкоголизации, совершению преступлений с неспособностью извлекать опыт из негативного прошлого, в особенности из наказаний. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему правонарушению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту <данные изъяты>

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде.

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации <данные изъяты>), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете в наркологическом диспансере не состоит <данные изъяты> в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (<данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), ограниченно годен к военной службе <данные изъяты>), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как скрывшийся от отбывания наказания (<данные изъяты>), по прежнему месту обучения характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, трудная жизненная ситуация.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительной, с целью применения положений ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу.

Отягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, личностные особенности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая за преступление, относящееся к категории тяжких вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы, реально.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 отсутствие у него самостоятельного заработка, молодой возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наиболее строгий вид наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление отнесенное законодателем к категории тяжких в период отбывания условного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, исходя из данных о личности подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, уклонявшегося от отбывания ранее назначенного наказания, совершившего в период условного осуждения тяжкое преступление, не находит оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

<данные изъяты> вернуть собственнику подсудимому ФИО1, разрешить к распоряжению.

Подлежит, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взысканию в федеральный бюджет денежная сумма, выплаченная адвокату Стромиловой Л.Е., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, однако принимая во внимание данные о имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствие стабильного источника дохода, молодой возраст, условия жизни, суд освобождает подсудимого от уплаты издержек, относит судебные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить наказание ФИО1, руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - <данные изъяты> вернуть собственнику ФИО1, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко