Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018 (2-5363/2017;) ~ М-4088/2017 2-5363/2017 М-4088/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1267/2018

№2-1267/2018

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года, состоящей из основного долга в размере 518 648,06 рублей, процентов в размере 326 595,17 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 11 660,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на сумму 528 541,23 рублей, которая была перечислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 87563359 от 06.05.2011 года. Между тем, ФИО1, воспользовавшись полученными по указанному кредитному договору денежными средствами, принятые на себя по обязательства по их возврату выполняет не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

26.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор об уступке прав требования № Н-1/2012, в соответствии с которым ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано ООО «Нет Долгов» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года.

25.04.2014 года между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования № НД/Б/10/2014, в соответствии с которым ООО «Нет Долгов» передано ООО «Бастион» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года.

Кредитный договор <***> от 06.05.2011 года, заключенный с ФИО1, не содержит запрета на совершение уступки прав требования, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был вправе уступить полностью или частично права требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По состоянию на 12.12.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года составила 845 243,23 рубля, из которых основной долг – 518 648,06 рублей, проценты в размере 326 595,17 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2016 года № 21, сроком действия три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ходатайствовал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, которое вернулось в адрес суда за истечением срока его хранения в почтовом отделении и неполучением его ответчиком.

Третьи лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Нет Долгов» в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причинах его неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец и третьи лица, не обеспечившие явку в суд своего представителя, ответчик не явившийся в судебное заседание и не принявший мер в получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых на сумму 528 541,23 рублей, с внесением ежемесячных платежей 6 числа каждого месяца в размере 14 576,18 рублей.

В соответствии с п. 2.2.12 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

Согласно мемориального ордера № 87563359 от 06.05.2011 года ФИО1 была произведена ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдача кредита по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года в размере 528 541,23 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.1.2 условий кредитования физических лиц, кредитного договора предусмотрено право ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. Условия кредитования физических лиц, являются неотъемлемой частью кредитного договора подписан заемщиком ФИО1

26.12.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор об уступке прав требования № Н-1/2012, в соответствии с которым ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано ООО «Нет Долгов» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года.

25.04.2014 года между ООО «Нет Долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования № НД/Б/10/2014, в соответствии с которым ООО «Нет Долгов» передано ООО «Бастион» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года.

17.05.2014 года ООО «Бастион» уведомлением № 7873 уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, а также потребовало погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в части возврата части основного долга в размере 518 648,06 рублей, и процентов в размере 326 595,17 рублей по состоянию на 12.12.2017 года, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на 12.12.2017 года задолженность в размере 845 243,23 рублей, из них основного долга в размере 518 648,06 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 326 595,17 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 11 660,52 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2011 года в размере 845 243 рублей 23 копеек из них основного долга в размере 518 648 рублей 06 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 326 595 рублей 17 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 660 рублей 52 копеек, а всего 856 903 (восемьсот пятидесяти шести тысяч девятисот трех) рублей 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова