Решение № 2-5684/2017 2-5684/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5684/2017

дело <номер обезличен> – 5684/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующий по доверенности № РГ-<номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, регистрационный знак А <номер обезличен>, ФИО4 произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Р <номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> г

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ФИО1 причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты, истец в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> и п.п. 3.9-3.10 Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление с полным комплектом документов для выплаты страхового возмещения представил в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, что подтверждается отметкой о принятии.

Также во исполнении п.10 ст. 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 <дата обезличена> представил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

В пределах, указанных в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока Ставропольским филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> произведена выплата возмещения ущерба в размере 27 012 рублей 66 копеек.

Однако выплата страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак Р 646 УМ-26, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО6, стоимость услуг которого составила 8 500 рублей 00 копеек.

На основании экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 86 394 рубля.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была передана претензия с приложением экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о ее принятии.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не была произведена, что послужило для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59 381 руб. 34 коп., неустойку в размере 92 040 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей, оплату за услуги представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-гарантия» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> с участием автомобиля «ВАЗ <номер обезличен>», регистрационный номер А <номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобилем «Mitsubishi Lancer», регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО1, последний получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность истца, согласно полиса ЕЕЕ <номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, согласно полиса ЕЕЕ <номер обезличен> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от <дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 с установлением его вины в нарушении ПДД РФ.

В страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом <дата обезличена> был сдан полный комплект документов. Согласно материалам дела, поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком. Ответчик после рассмотрения заявления <дата обезличена> произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 27012 рублей 66 копеек.

Истец, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 для определения действительной стоимости ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) деталей составила 86 394 рубля.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке.

Судом по ходатайству представителя страховой компании была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту- технику ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer», регистрационный номер Р <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составила 84 695 руб.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <номер обезличен>-<номер обезличен>17 от <дата обезличена>, подготовленному судебным экспертом ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», является достоверным, поскольку расчет судебного эксперта-техника производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П, с использованием методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4).

Таким образом недополученная сумма страхового возмещения составляет 57 682 рубля 34 копейки, исходя из расчета 84695 руб. (сумма ущерба согласно выводам судебной экспертизы) – 27012 руб. 66 коп. (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком в пользу истца в добровольном порядке).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в сумме 57 682 рубля 34 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п.55) «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере расчет неустойки производится на основании следующих данных: период удержания с 30.112016 г. по 04.05.2017г. сумма неустойки составит 89 407 руб. 56 коп.

Однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и частично в период рассмотрения дела в суде. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 28 841 руб. 17 коп, согласно расчету: 57 682,34 * 50%.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до 8 000 руб.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 940 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана для участия представителя именно по данному спору, по заявленному ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-техника, в размере 8500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 682 руб. 34 коп., неустойку (пеню) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 940 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50% в сумме 10000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> пошлину в сумме 2040 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева