Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-1555/2024 М-1555/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2558/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002421-73

Дело № 2-2558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06.06.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2558/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 145768,94 руб., с начислением процентов на остаток основного долга по ставке 138,7% до фактического погашения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4141,60 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. право требования к ответчику передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО ПКО «Нэйва» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 представила возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05.12.2013 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40000 руб. под 1% в день за первые 14 дней, начиная с 15 дня – 0,38% в день, со сроком возврата 05.06.2014. Последний платеж подлежал внесению в срок до 05.06.2014.

Обязательства ООО МКК «Арифметика» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что следует из выписки по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность, которая составила 145768,94 руб.

На основании заявления ООО МКК «Арифметика» от 02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска 04.10.2018 выдан судебный приказ по делу 2-2582/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен определением того же мирового судьи от 20.06.2023.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора цессии № право требования задолженности по указанному договору займа передано ООО ПКО «Нэйва».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 05.06.2017, при том, что как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 02.10.2018, так и обращение в суд с настоящим иском 24.04.2024 состоялись за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН №)

ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.