Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Дело № 2-3725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А. при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Интернет ресурсу «crimyakutia.ru», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что распространенная ими информация в сети Интернет, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Указывая, что ____ 2016 на сайте ответчиков размещена статья: ___ Недостоверность указанных сведений подтверждается следующими фактами: увольнение ФИО3, ___ полученные мужем ФИО3 в ходе ___ не имеют никого отношения к ситуации по детскому саду в селе ___. На основании приказа главы администрации ФИО1 № от ____2016г., ФИО3 была направлена в ___ ответственным за сопровождение группы ___ для первоначальной постановки на воинский учет. В период нахождения ___ ФИО3 обязана была нести полную ответственность за жизнь и здоровье ___, контролировать режим пребывания на улице и в общественных местах, организовать в свободное время экскурсии, культурно - массовые мероприятия. ____ ФИО3 вылетела с ___, ____ она самовольно оставив ___ без сопровождения вылетела в г.Якутск. В целях защиты жизни и ___, администрация направила одного из родителей Б. - ответственным в период прохождения ___ медкомиссии. Приказом от ____2016г. ФИО3 была уволена по ст. 81 ч. 1 п.а Трудового кодекса РФ ___. В целях сокрытия прогула ФИО3 незаконно приобрела ___ в ГБУ РС(Я) «___» и подала исковое заявление о восстановлении на работе. Иск ею был отозван, когда был установлен факт получения незаконного официального документа (листка нетрудоспособности) в период с ____2016г. по ____2016г. Незаконность ___ подтверждается постановлением следователя ___ К. от ____2016г. ____2016г. по факту выдачи незаконного больничного листа в ГБУ РС(Я) «___» была проведена служебная проверка. Приказом от ____2016г. № зам. глав, врача Ч. за выдачу незаконного ___ привлечен к дисциплинарной ответственности. Отказ ФИО3, от иска о восстановлении на работу подтверждает, что уволена она законно в связи с прогулами и неисполнением возложенных на нее обязанностей по приказу. В размещенной на сайте статье действительная причина увольнения ФИО3 - ___, не указана. В утвердительной форме написано, что она уволена «___» и это является клеветой на нее, как главу администрации. К ___, в ходе которой ___ ФИО3 получил ___ она, как глава администрации никакого отношения не имеет. Просит признать порочащими и не соответствующими действительности статью «___», размещенную в новостном портале интернет ресурса «crimyakutia.ru» ____ 2016г. Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» и ФИО2. опровергнуть указанную статью. Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» удалить с сайта указанную статью. Взыскать с интернет ресурс «crimyakutia.ru» и ФИО2 в ее пользу судебные расходы - расходы на госпошлину в размере 300руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___. расходы на оплату удостоверения доверенности в размере ___ руб., расходы на удостоверение протокола обеспечения доказательств в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___.

Определением суда от ____2017 привлечена по гражданскому делу по иску ФИО1 к Интернет ресурс «crimyakutia.ru», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО3.

В судебном заседании представители истицы ФИО4, ФИО5 иск поддержали с уточнениями, по доводам, изложенным в иске. Просят признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, изложенные в статье «___», размещенный в новостном портале Интернет-ресурса «crimyakutia.ru» ____ 2016г. фразы: ___ Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» опровергнуть указанные сведения. Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» удалить с сайта указанные сведения. Взыскать с интернет ресурс «crimyakutia.ru» и ФИО2 в ее пользу судебные расходы - расходы на госпошлину в размере 300руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___., расходы на оплату удостоверения доверенности в размере ___ руб., расходы на удостоверение протокола обеспечения доказательств в сумме ___ руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Представитель ответчика Интернет ресурса «crimyakutia.ru» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 иск не признала, указывая, что сведения являются субъективным мнением, наличие морального вреда не доказано, размер судебных издержек завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 с иском не согласна, указывая, что все началось с того, что депутаты обратились в ОНФ по вопросу детсада, она является пострадавшей стороной, осталась без работы, муж ___, отец ___.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению при наличии трех составляющих: сведения должны быть распространены, т.е. сообщены в той или иной форме хотя бы одному лицу, такие сведения должны порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также не соответствовать действительности.

Факт распространения вышеуказанных сведений на сайте http:// crimyakutia.ru/v-yakutii/4128-v-bulunskom-rayone-yakutii-aktivistka-onf-byla-uvolena-a-ee-muzh-izuvechen.html. подтвержден нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от ____2016.

По мнению суда порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы и одновременно не соответствующими действительности являются следующие сведения: -«___.».

Данная опубликованная в отношении истицы информация дает основания полагать, что истец нарушает закон: всеми возможными путями пытается выжить нашего активиста из села, имелся факт избиения и попытки квалифицировать увечья как последствия заболевания.

Читатель воспринимает сведения как отрицательные, противозаконные, они формируют мнение об истце как о человеке низких моральных качеств, преступающем закон.

При таких обстоятельствах следует признать, что данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что подтверждается, в частности представленным суду заключением эксперта ___ от ____ 2017 года.

На основании п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Согласно п. 7 постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суду представлен приговор мирового судьи по судебному участку № Булунского района РС (Я) от ____2016, согласно которому Г. осужден за причинение ___ Б. на почве их личной ссоры Б. при выдаче зарплаты Г. вычел из нее денежные средства за приобретенный бак для питьевой воды).

Доводы стороны ответчика о том, что распространенные сведения - это оценочное мнение, суждение, убеждение, которое не может быть проверено судом, несостоятельны.

Пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. ориентирует суды, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует отличать утверждение о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, которые являются субъективным мнением ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оспариваемые сведения изложены в форме утверждений, так как их можно проверить.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В данном случае право ответчика на свободу слова и выражения мнения ограничивается обеспечением прав и законных интересов другого лица – истца.

Действительно, Европейский Суд по правам человека ориентировал, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство.

Однако данная информация должна соответствовать действительности, чего в настоящем деле не доказано.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и содержание сведений, обстоятельства при которых сведения распространены. В связи с этим суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ___ руб.

Как отмечено выше, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1 ст. 152 ГК РФ).

При этом порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, устанавливается судом (ч. 6 данной статьи).

В данном случае опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения об истице.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 18-п от 09.07.2013 ориентировал суды на то, что владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением, а следовательно, в таких случаях до принятия судебного решения на них не может быть возложена и ответственность за отказ удалить соответствующую информацию с сайта.

В п. 4.1 постановления КС РФ № 18-п от 09.07.2013 г. констатировано, что гражданин, в отношении которого были распространены порочащие сведения на сайте в сети "Интернет", вправе обратиться в суд с требованием об обязании его владельца или уполномоченного лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить эти сведения как не соответствующие действительности, что предполагает установление данного обстоятельства непосредственно в ходе рассмотрения искового заявления.

Согласно ч. 4,5 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Что касается фраз: -«...___», то несоответствия действительности не имеется.

Факт увольнения подтвержден ФИО3, а также приказом Администрации СП «___» от ____2016 (за грубое нарушение трудовых обязанностей) и письмом главы МО ___ Ш. от ____2016 о самовольном выезде ФИО3 в г. Якутск и оставлении вверенной ей группы ___.

Факт избиения Б. на рабочем месте установлен приговором мирового судьи по судебному участку № Булунского района РС (Я) от ____2016, согласно которому Г. осужден за причинение ___ Б. на почве их личной ссоры.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, изложенные в статье «___ ___...».

Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» опровергнуть указанные сведения.

Обязать интернет ресурс «crimyakutia.ru» удалить с сайта указанные сведения.

Взыскать солидарно с интернет ресурс «crimyakutia.ru» и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья