Решение № 2-771/2018 2-771/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-771/2018

№ 2-771/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 27 ноября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 58 522 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956,56руб., и судебных расходов за заверенение п/п об оплате госпошлины в размере 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.10 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Honda Civiс Ferio с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21060 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, (нарушение п. 1.3, п. 13.4 ПДД, согласно административному материалу) автомобилю ВАЗ 21060 были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства Honda Civiс Ferio ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 58 552 руб.

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО ( в редакции закона, действовавшего на дату страхового случая), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, автомобилю ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признана виновной в совершении ДТП, свою вину не оспаривала.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21060, принадлежащего ФИО4, составила 58 552 руб.

Согласно полиса ОСАГО №, на момент ДТП виновный водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным сродством.

Страховое возмещение в размере 58 552 руб. выплачено истцом САО «Надежда» ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21060, государственный регистрационный номер №, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 58522 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 956,56 руб., и расходы за заверение п/п об оплате государственной пошлины в размере 200руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 58522рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 956,56рублей, расходы за заверение п/п об оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.К. Хулханова