Решение № 2-3059/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Мотивированное заочное
решение

изготовлено 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2017

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>5 к ООО «ГС КРУ «ГАББРО» об обязании представить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на изготовление и установку надгробного памятника №, выполнение художественных работ, доставку до места захоронения, и установку памятника. Общая стоимость работ по договору составила 180 684 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по отсыпке фундамента отсевом по периметру захоронения, а истец уплатить ответчика за выполненные работы 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание дополнительных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить скамью и блоки на захоронении, а истец обязался уплатить ответчику 72 070 руб.11 коп.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и установки памятника определен июль 2013 года. Гарантия на выполненные работы (гравировка, портрет, установка) составила 3 года, на гранит – 10 лет.

Ответчик изготовил и установил памятник в октябре 2013 года. В течение гарантийного срока истцом были выявлены следующие недостатки: весной 2015 года центральная стелла памятника упала и разбилась, боковая стелла памятника качалась, в связи с чем была демонтирована, распаялась сварка одной стороны ограждения, в связи с чем она была демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истец вновь обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца восстановил памятник.

Поскольку ответчик нарушил срок удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что после устранения недостатков ответчик не предоставил ему акт выполненных работ, а также гарантию на выполненные работы.

Указав вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 254 754 руб. 97 коп., расходы на юридические услуги в размере 21 870 руб., штраф, а также обязать ответчика предоставить ему акт выполненных работ и гарантию на выполненные работы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном отзыве на иск указал, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ и материалов с учетом скидки 10% составила 140 983 руб. 06 коп., из которых: 62 790 руб. – стоимость материалов, 78 193 руб. – стоимость работ. Ответчик в октябре 2013 года изготовил и установил памятник, истец принял работы без каких-либо замечаний. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не устанавливал срок для устранения недостатков, иные претензии истца ответчик не получал.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на изготовление и установку надгробного памятника №, выполнение художественных работ, доставку до места захоронения, и установку памятника. Общая стоимость работ по договору согласно приложениям № составила 161 705 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по отсыпке фундаментом отсевом по периметру захоронения, а истец уплатить ответчику за выполненные работы 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание дополнительных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить скамью и блоки на захоронении, а истец обязался уплатить ответчику 72 070 руб.11 коп.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, являются договорами оказания услуг, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок изготовления и установки памятника определен июль 2013 года. Гарантия на выполненные работы (гравировка, портрет, установка) составила 3 года, на гранит – 10 лет.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

Истец также указывает, что весной 2015 года центральная стелла памятника упала и разбилась, боковая стелла памятника качалась, в связи с чем была демонтирована, распаялась сварка одной стороны ограждения, в связи с чем была демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истец вновь обратился к ответчику с требование об устранении недостатков, после чего ответчик ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца восстановил памятник.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст.13 вышеуказанного закона суду не предоставил. Следовательно, истец вправе заявить требования, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п.2 ст. 31 вышеуказанного Закона Российской Федерации требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

С таким требованием истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая необходимость изготовления нового памятника, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет 1 месяц.

Таким образом, требование истца должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене договора, размер неустойки за указанный период составляет 140 983 руб. 06 коп.

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, факт устранения ответчиком недостатков в досудебном порядке, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб.

Истец также просит обязать ответчика предоставить ему акты выполненных работ и гарантию на выполненные работы по установке памятника.

Согласно п.2.2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приема выполненных работ должен быть подписан в течение 10 дней с момента установки памятника.

Поскольку, как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, акт сдачи- приема выполненных работ до настоящего момента не подписан и не передан истцу, в связи с чем суд обязывает ответчика предоставить истцу акт сдачи-приема выполненных работ.

Что касается требования об обязывании ответчика установить гарантийный срок, данное требование суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку п.6.6 гарантия на выполненные работы составляет 3 года, на гранит – 10 лет.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя (нарушение сроков устранения недостатков товара), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 21 870 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств (стоимости товара) ответчиком не выполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 500 руб. Оснований для снижения данного размера штрафа суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 2 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>6 к ООО «ГС КРУ «ГАББРО» об обязании представить документы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГС КРУ «ГАББРО» в пользу ФИО1 <ФИО>7 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 500 руб.

Обязать ООО «ГС КРУ «ГАББРО» предоставить ФИО1 <ФИО>8 акт сдачи–приема выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГС КРУ «ГАББРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: