Решение № 2-87/2018 2-87/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-87/2018

Дело №2-87/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

единолично

при секретаре Гуляевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» февраля 2018 года в г. Жирновске гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к администрации Жирновского городского поселения Волгоградской области о включении гаража в состав наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в лице представителя по доверенности ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением указав, что 24 августа 2017 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся супругом истца ФИО2 При жизни ими был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> котельной гараж №. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было признано право собственности на гараж за ФИО3. Данным гаражом пользовались с 1996 года по настоящее время, как своим собственным. Однако, надлежащим образом право собственности на гараж зарегистрировано не было и документы на гараж оформлены не были, земельный участок в аренду не передавался. Однако, гаражом наследодатель пользовался как своим собственным: открыто, добросовестно, а также нес бремя расходов по его содержанию, производил ремонт, оплачивал налоги как за свою собственность. После смерти отца, обратившись к нотариусу ФИО4 с целью вступить в наследство и получить свидетельство о праве на наследство на гараж, выяснилось, что правоустанавливающие документы на данное имущество отсутствуют, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявлением о включении гаража в состав наследственного имущества.

Наследниками также являются сын наследодателя, ФИО1 и дочь наследодателя ФИО5, которые на наследство не претендуют.

На основании вышеизложенного, просит суд включить гараж, расположенной по адресу: <адрес> котельной гараж №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес>), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает полностью.

Представитель истца – ФИО1 иск ФИО2 поддержал полностью.

Представитель ответчика – администрации Жирновского городского поселения - глава поселения ФИО6 в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО2 признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском ФИО2 согласна.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, наследственное имущество в виде гаража другими наследниками не принято, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО3, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО2 о включении гаража в состав наследственного имущества в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить гараж, расположенной по адресу: <адрес>, район котельной гараж №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения <адрес>), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский районный суд.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова