Решение № 12-295/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-295/2024

№ 12-295/2024


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что являлся <данные изъяты>, а также что не оспаривает, что сам оставил автомобиль в день его выявления сотрудниками полиции, но не с целью агитации, а только выражал свое мнение, поскольку является членом партии.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению, в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут выявлено, что ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ разместил на своем автомобиле, <данные изъяты> наклейки с надписью <данные изъяты> но не удалил данные наклейки до начала голосования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ припарковал данный автомобиль в районе <адрес> в городе Архангельске.

Статьей 5.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.

Как следует из материалов, 8 – ДД.ММ.ГГГГ проводилось голосование на выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов и Архангельской городской думы.

Согласно пункту 1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов; агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период при проведении референдума начинается со дня регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются в том числе не только призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них), но и, например, выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона).

Следовательно, размещение указанной наклейки на автомобиле ФИО1, которое подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, является предвыборной агитацией, независимо от того, выражает ли ФИО1 или иное лицо свое личное мнение или нет. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы подателя жалобы о выражении им своего мнения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Федерального закона № 67-ФЗ проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования запрещается. В силу части 4 той же статьи, агитационные печатные материалы (листовки, плакаты и другие материалы), ранее изготовленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и размещенные в установленном законом порядке на специальных местах, указанных в пункте 7 статьи 54 настоящего Федерального закона, на рекламных конструкциях или иных стабильно размещенных объектах в соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, могут сохраняться в день голосования на прежних местах.

Из анализа указанных норм следует, что автомобили или иные транспортные средства не относятся к указанным объектам и конструкциям, на которых могут быть сохранены ранее размещенные агитационные печатные материалы.

В связи с этим ФИО1, не удалив своевременно указанные материалы со своего автомобиля, допустил предвыборную агитацию вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах.

Существенные нарушения процессуальных требований не были выявлены.

ФИО1 был извещен о рассмотрении дела и о составлении (пересоставлении) протокола, присутствовал при составлении протокола, имел возможность защищаться, делать заявления, заявлять ходатайства.

Совместное использование автомобиля членами семьи не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку материалами и пояснениями ФИО1 подтверждается, что он размещал соответствующие наклейки, владел и управлял транспортным средством в рассматриваемый период.

С учетом существенного характера нарушения законодательства о выборах, определяющего формирование органов власти, не имеется оснований для признания нарушения малозначительным.

Наличие каких-либо непреодолимых препятствий для соблюдения законодательства не выявлено.

С учетом указанных доказательств, руководствуясь статьями 1.5 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции нормы с учетом установленных обстоятельств дела.

Основания для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушение было выявлено не в ходе осуществления мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при непосредственном выявлении сотрудниками полиции.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение вступают в законную силу с момента вынесения решения и могут быть обжалованы (опротестованы) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

С.Р. Ярмолюк