Решение № 2-9211/2017 2-9211/2017 ~ М-10530/2017 М-10530/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-9211/2017

К делу: № 2-9211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома с пристройкой, лит. А.а1, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м.; жилого дома с пристройками, лит. Б, Б 1, б1, п/Б1, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес><адрес>, в реконструированном состоянии.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками по 1/3 доле каждый вышеназванных жилых домов и земельного участка на котором они расположены по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Для улучшения жилищных условий ими была увеличена площадь строения лит. «А», путем осуществления надстройки строения литер «а, над/А», в результате чего, общая плошать строения литер «А,а1,а/надА» составила 110,7 кв.м., в том числе жилая площадь 66,6 кв.м. Согласно, представленным заключениям жилой дом (реконструированный), а также надстройки строения литер «а, над/А», соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ими был получен ответ о том что вопросы узаконивания самовольно возведенных строений не входят в полномочия органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив суду, что возведенная надстройка и перепланировка, переустройство жилого дома соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, и не нарушают ничьих интересов.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что надстройка истцом возведена, без соответствующего разрешения, является самовольной, как и выполненная перепланировка и переустройство жилого дома.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого дома с пристройкой, лит. А.а1, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м.; жилого дома с пристройками, лит. Б, Б 1, б1, п/Б1, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., и земельного участка на котором расположены строения по адресу: <адрес>

Согласно, представленному суду техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> возведены надстройка строения литер «а, над/А», в результате чего, общая плошать строения литер «А,а1,а/надА» составила 110,7 кв.м., в том числе жилая площадь 66,6 кв.м.

После перепланировки, переустройства и возведения надстройки помещения жилого дома Литер «А,а1,а/надА» выполняют следующее функциональное назначение: подсобное № 1 площадью 4,5 кв.м., лестница № 1/1 площадью 3,3 кв.м, жилая комната № 2 площадью 16,7 кв.м., жилая комната № 3 площадью 6,7 кв.м., подсобное № 5 площадью 5,5 кв.м., подсобное № 5/1 площадью 3,0 кв.м., подсобная № 6 площадью 4,3 кв.м., подсобное № 7 площадью 7,1 кв.м., жилая комната № 8 площадью 9,5 кв.м., кухня № 4 площадью 11,3 кв.м., подсобное № 9 площадью 2,6 кв.м., коридор № 10 площадью 1,7 кв.м., жилая комната № 10/1 площадью 14,8 кв.м., жилая комната № 10/2 площадью 18,9 кв.м., шкаф № 10/3 площадью 0,8 кв.м.

В соответствии с строительно-техническим заключением, выполненным НАО «Кубаньрегион Проект» № возведенное строение литер «а», «а,над/А» не повлияло н несущую способность жилого дома литер «А», «А1», по адресу: <адрес>, <адрес> не затрагивает его конструктивные характеристики, надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают ждизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011( Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные») в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технический регламент о требовании пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 20.03.2017г., жилой дом литер «А,а1,а/надА», по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ — конструктивные элементы строения Литер «А,а1,а/надА» по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии, истцами был получен отказ, на том основании, что перепланировка, переустройство и пристройка возведены самовольно.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд считает, что истцом предприняты все возможные меры по легализации возведенной ею пристройки, однако, кроме как в судебном порядке у истца возможности оформить свои права на таковую не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> а также возведенная к таковому надстройка Литер «а», «а,над/А» соответствуют, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,а1,а/надА», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего общую площадь 110,7 кв.м., жилой площадью 66,6 кв.м, состоящий из помещений: подсобной № 1 площадью 4,5 кв.м., лестницы № 1/1 площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 6,7 кв.м., подсобной № 5 площадью 5,5 кв.м., подсобной № 5/1 площадью 3,0 кв.м., подсобной № 6 площадью 4,3 кв.м., подсобной № 7 площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты № 8 площадью 9,5 кв.м., кухни № 4 площадью 11,3 кв.м., подсобной № 9 площадью 2,6 кв.м., коридора № 10 площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты № 10/1 площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты № 10/2 площадью 18,9 кв.м., шкафа № 10/3 площадью 0,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорта, иную техническую документацию на жилой дом литер «А,а1,а/надА», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: