Приговор № 1-144/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых- адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-144/18 в отношении

ФИО1, рожденного <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рожденной <данные изъяты><данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, заранее не обещая, сбыла имущество, заведомо добытое преступным путем.

Преступления совершены в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года в период с 6 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников, д. 26, узнав из СМС-сообщения в телефоне ZTE Blade L5 IMEI 1 №, IMEI2 №, принадлежащем Г., о том, что на счете карты на имя Г. имеются денежные средства, решил совершить их безвозмездное изъятие.

Реализуя свой преступный умысел, 14 апреля 2018 года в период с 6 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников, д. 26, используя сотовый телефон ZTE Blade L5 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и подключенную к ней услугу «Мобильный банк», при помощи рассылки распорядительных сообщений на номер 900, путем перевода со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Г., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял принадлежащие Г. денежные средства в сумме 5000 рублей.

Безвозмездно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

14 апреля 2018 года в период с 6 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников, д. 26, после того, как совершил хищение денежных средств, решил тайно изъять имущество Г.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 апреля 2018 года в период с 6 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников, д. 26, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. и ФИО2 за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее Г., а именно сотовый телефон ZTE Blade L5 IMEI 1 №, IMEI2 № в корпусе золотистого цвета стоимостью 5499 рублей, с чехлом золотистого цвета стоимостью 590 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, картой памяти micro SD «Mirex» объемом 8 Гб стоимостью 490 рублей.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на сумму 6979 рублей, который для нее является значительным.

14 апреля 2018 года в период с 8 до 15 часов ФИО2, достоверно зная о том, что сотовый телефон ZTE Blade L5, принадлежащий потерпевшей Г., был добыт преступным путем, т.е. похищен ФИО1 14 апреля 2018 года в период с 6 до 15 часов, заранее не обещая сбыть похищенный телефон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, сбыла сотовый телефон ZTE Blade L5, принадлежащий потерпевшей Г., в павильоне № 11, расположенном в торговом центре «Универсальный» в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: ул. Речников д. 44.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно то, в чем они обвиняются, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых согласно предъявленного обвинения:

ФИО1- по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО2- по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом поведения подсудимых ФИО2 и ФИО1 во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о их личности, из которых следует, что подсудимые на учете в врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют образование, у суда отсутствуют сомнения в их вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, умышленными, направлены против собственности, относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Самоуков состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, который не злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, имеет случайные заработки, на учете в Центре занятости населения г. Усть-Кута не состоит.Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, умышленным, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет двух малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекалась к административной ответственности. Согласно положений ч.1 ст. 83 УК РФ, ч.2 ст. 86 УК РФ, ч.3 ст. 14 УПК РФ ФИО2 является не судимой.Наличие у подсудимых ФИО2 и ФИО1 двух малолетних детей суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Наличие у ФИО2 дочери А. суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, возврату похищенного имущества, ФИО1 явился с повинной, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, а также то, что ФИО2 и ФИО1 вину свою осознали, в содеянном раскаиваются, что подтверждается ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.Суд не учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом небольшой и средней тяжести преступлений, личности ФИО2 и ФИО1, не являющихся лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и отсутствия каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступлений.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения, при отсутствии постоянных источников дохода, необходимости возмещения ущерба в полном объеме, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения Самоукову самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения принципа полного или частичного сложения наказания согласно ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст. 175 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 2 лет.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности ФИО2, не имеющей судимости, осознавшей вину и раскаявшейся в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновной может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности ФИО2, ее имущественного положения, наличия на иждивении двух малолетних детей.

Гражданский иск Г., не поддержанный прокурором, частично признанный гражданским ответчиком ФИО1, в соответствие с ч.3 ст. 250 УПК РФ в связи с неявкой истца Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения искового заявления, необходимостью уточнения оснований и требований истца следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: кассовый чек и предложение, детализацию услуг, упаковочную коробку, женскую сумку, сотовый телефон ZTE Blade L5 с картой памяти micro SD «Mirex» объемом 8 Гб, банковскую карту оставить у потерпевшей Г., договор комиссии, отчет по счету карты хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденных следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное изъятие денежных средств, принадлежащих Г.)- на срок сто сорок часов,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (тайное изъятие сотового телефона, принадлежащего Г.)- на срок сто шестьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Гражданский иск Г. о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 6940 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кассовый чек и предложение, детализацию услуг, упаковочную коробку, женскую сумку, сотовый телефон ZTE Blade L5 с картой памяти micro SD «Mirex» объемом 8 Гб, банковскую карту оставить у потерпевшей Г., договор комиссии, отчет по счету карты хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённой в качестве основного наказания:

ИНН <***>

КПП 380801001

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>

Банк получателя: Отделение Иркутское г.Иркутск БИК 04220001

Расчетный счет № <***>

ОКТМО: 25644101

КБК: 188 166 21010 01 6000 140

УИН: № (ФИО2)

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт