Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению АО « Тинькофф Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0046043634 от 24.07.2013 года в сумме 59 171 рубля 43 копеек за период времени с 24.09.2014 года по 27.08.2015 года, включительно, из них: 34 310 рублей 29 копеек - основной долг; 15 967 рублей 86 копеек - просроченные проценты за пользования кредитом; 8 893 рубля 28 копеек - штрафные проценты и о взыскании 1 975 рублей 14 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л :

10.01.2020 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением обратилось АО « Тинькофф Банк », в лице представителя ФИО2, действующего на основании прав по доверенности, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0046043634 от 24.07.2013 года в сумме 59 171 рубля 43 копеек за период времени с 24.09.2014 года по 27.08.2015 года, включительно, из них: 34 310 рублей 29 копеек - основной долг; 15 967 рублей 86 копеек - просроченные проценты за пользования кредитом; 8 893 рубля 28 копеек - штрафные проценты и о взыскании 1 975 рублей 14 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.07.2013 года между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк » был заключен договор кредитной карты № 0046043634, с лимитом задолженности 30 000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий ( п. 5.3. Общих условий УКБО ), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ( ЗАО ) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк ( ЗАО ) ( АО « Тинькофф Банк » ) в зависимости от даты заключения договора ( далее по тексту - Общие условия УКБО ). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного ( договора кредитной линии ) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита » в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе ) » предоставляется клиентам банка, путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П « Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием » предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( пункты 5.6 Общих Условий ( п. 7.2.1 Общих условий УКБО ) ). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий ( п. 9.1 Общих условий УКБО ) расторг договор 27.08.2015 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий ( п. 5.12 Общих условий УКБО ) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 59 171 рубль 43 копейки, из которых: 34 310 рублей 29 копеек - основной долг; 15 967 рублей 86 копеек - просроченные проценты и 8 893 рубля 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании выше изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ « О банках и банковской деятельности », пунктов 1.4, 1.8 Положения Банка России « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт » от 24.12.2004 года № 266-П, Положения Банка России « О порядке предоставления ( размещения ) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ) » от 31.08.1958 года № 54-П, руководствуясь ст. ст. 32, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца ФИО2, просил суд требования искового заявления удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При этом представитель истца ФИО2 - полностью поддержала обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении; ответчик ФИО1 - не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, исковые требования не признал, по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по этому основанию.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Учитывая выше изложенное, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики ФИО1 по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 24 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ( утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК РФ ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договор был расторгнут 27.08.2015 года, путем выставления в адрес ответчика окончательного счета, а ответчик в соответствии с п. 7.4 Общих условий ( п. 5.12 Общих условий УКБО ) должен был оплатить данный счет в течение 30 ( тридцати ) дней после даты его формирования ( 27.08.2015 года ).

Таким образом поскольку заключительный счет ответчиком ФИО1 не оплачен, 30 ( тридцать ) дней после даты формирования заключительного счета ( 27.08.2015 года ) истекло, то с 28.09.2015 года истец узнал о нарушении своего права и на 26.12.2019 года срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек.

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 года истец обращался в судебный участок № 1 Сладковского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.01.2016 года судебный приказ был вынесен. 16.06.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. 26.12.2019 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, путем сдачи его в отделение почтовой связи.

Согласно п. 18 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа ( 16.06.2016 года ) истец обратился в суд с иском 26.12.2019 года, то есть по истечении более 3 ( трех ) лет, пропустив срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО « Тинькофф Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0046043634 от 24.07.2013 года в сумме 59 171 рубля 43 копеек за период времени с 24.09.2014 года по 27.08.2015 года, включительно, из них: 34 310 рублей 29 копеек - основной долг; 15 967 рублей 86 копеек - просроченные проценты за пользования кредитом; 8 893 рубля 28 копеек - штрафные проценты и о взыскании 1 975 рублей 14 копеек в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 5 февраля 2020 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.