Решение № 12-175/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/17


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС СВ ДПС УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, поскольку не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще. В удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине командировки в г. Керчь отказано ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительную причину невозможности участия в судебном заседании.

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждается всеми имеющимися доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о не извещении о месте и времени рассмотрения дела опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором под роспись ФИО2 объявлено должностным лицом, что рассмотрение дела состоится в судебном участке № 2 Ленинского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов. Указанный способ извещения соответствует закону – ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО2, что удостоверено его подписью. Рассмотрение дела назначено мировым судьей на указанное время, необходимости повторного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не имелось.

Утверждения автора жалобы об отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются содержанием указанных процессуальных документов, в которых указаны данные понятых и их подписи, удостоверяющих содержание.

В целом доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Деяние квалифицировано верно, назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией нормы ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.С. Тюрин