Решение № 2-387/2026 2-387/2026(2-6257/2025;)~М-5271/2025 2-6257/2025 М-5271/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-387/2026

Дело № 2-387/2026 (№2-6257/2025)

УИД № 66RS0003-01-2025-005346-50

Мотивированное
решение изготовлено 09.04.2026.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Деминой Т.Н.,при секретаре судебного заседания Завадской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства МерседесGLE-Klasse (кузов 166), 2016 года выпуска. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, *** возникла просроченная задолженность по ссуде, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 455288 руб. 11 коп. По состоянию на *** просроченная задолженность по кредитному договору составила 3524210 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1980000 руб., просроченные проценты – 185926 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4510 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2987 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 5333 руб. 26 коп., комиссии за смс - 2950 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ***, в размере 3026208 руб. 74 коп., в том числе: 1672437 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 0,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 руб., причитающиеся проценты, рассчитанные с *** по ***, - 1341706 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2987 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 5331 руб. 33 коп., иные комиссии - 2950 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль МерседесGLE-Klasse (кузов 166), 2016 года выпуска, ***, способ реализации – с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 68669 руб. 47 коп.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 к участию в качестве третьего лица привлечен ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ***3 от ***, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поскольку им погашен долг перед банком, в настоящий момент задолженность по кредитному договору отсутствует. Требование банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов (упущенная выгода) в сумме 1341706 руб. 42 коп. из расчета начисленных процентов до 2029 года - срок окончания кредита, является незаконным. Просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства МерседесGLE-Klasse (кузов 166), 2016 года выпуска.

Согласно условиямкредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не оспаривались.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Из представленногоистцом суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что по состоянию на *** задолженность составила 1684 502 руб. 32 коп., в том числе: 1672437 руб. 08 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 0,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2987 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 5331 руб. 33 коп., иные комиссии - 2950 руб., комиссии за ведение счета – 745 руб. Также истец настаивает на взыскание с ответчика причитающихся процентов за период с *** по *** в размере 1341706 руб. 42 коп. (л.д. 40-41).

Как следует из представленных ФИО1 платежных документов (чеков) в период рассмотрения дела в суде (после подачи иска в суд) им произведено погашение задолженности по кредитному договору: *** - 298000 руб., *** – 200000 руб., *** – 94000 руб., *** – 1318000 руб. и 270000 руб. (18 платежей по 15000 руб. каждый). Итого после заявленного истцом периода расчета задолженности (***) ответчиком было оплачено 1682000 руб. Данная сумма не учтена в расчете задолженности по состоянию на ***.

Из скриншота с личного кабинета «Халва» по данному кредитному договору следует, что сумму долга – 0,00 руб. В судебном заседании обозревался личный кабинет «Халва», из информации указанной в приложении следует, что остаток основного долга – 0,00 руб.

Оценивания требования истца в виде причитающихся процентов, рассчитанные по *** в сумме 1341706 руб. 42 коп., суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками возложена на кредитора.

Суд полагает, что взыскание с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ***, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, а также что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что основной долг по кредитному договору погашен ответчиком в полном объеме, из расчета задолженности на ***, предоставленного банком, просроченные проценты составляли 0,00 руб., суд не находит оснований для взыскания процентов в размере 1341706 руб. 42 коп., рассчитанных до 2029 года.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк»по кредитному договору *** от *** отсутствует, следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов судом отказано, следовательно, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобильМерседесGLE-Klasse (кузов 166), 2016 года выпуска, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 128 от 07.10.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 68 669 руб. 47 коп. (л.д. 7).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в удовлетворении требования о взыскании расходов об уплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись Т.Н. Демина