Решение № 2-5938/2025 2-5938/2025~М-3769/2025 М-3769/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-5938/2025

Дело № 2-5938/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006751-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

23 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать УФССП России по Вологодской области произвести доначисление и выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года. В обоснование указывает, что в период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года проходил службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства УФССП России по Вологодской области в отделении оперативного дежурства. 11 февраля 2025 года ему стало известно о вынесении Центральным аппаратом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерасчете ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», согласно которому выявлено, что отдельным сотрудникам установлена надбавка только по одному из оснований Перечня особых условий службы сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавкой к должностной окладу за особые условия службы, что противоречит постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что на основании данного письма ему полагалось осуществить доначисление и выплату надбавки за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года, но данная надбавка ему не была выплачена. 11 февраля 2025 года он обратился к ответчику с просьбой о доначислении невыплаченного размера надбавки и осуществлении ее выплаты, в удовлетворении которой ему было отказано ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что о нарушении своего права узнал 11 февраля 2025 года, когда на сайте ознакомился с письмом ФССП России от 16 октября 2024 года о доначислении ежемесячной надбавки другим работникам за 2024 год.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за судебной защитой. Пояснила, что документы об установлении размера надбавок (постановление Правительства РФ и приказ ФССП России) находятся в общем доступе, истец должен был с ними ознакомиться при заключении контракта в 2020 году и при несогласии с размером своей надбавки мог своевременно обратиться за судебной защитой.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УФССП России по Вологодской области (органе принудительного исполнения Российской Федерации) в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения оперативного дежурства, ДД.ММ.ГГГГ уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации) служебный спор в органах принудительного исполнения (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, заключенного между УФССП России по Вологодской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с тем, что при возникновении спора о выполнении условий настоящего контракта и недостижении соглашения между сторонами служебный спор подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 70 Закона службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» дополнено постановление Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2013 года № «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» и утвержден перечень особых условий службы сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года № в рассматриваемой части распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года (п. 2 постановления).

Из вышеназванного перечня следует, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в дежурных подразделениях органов принудительного исполнения устанавливается в размере до 30 процентов от должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в подразделениях территориального органа принудительного исполнения устанавливается в размере до 20 процентов от должностного оклада.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 мая 2020 года №, зарегистрированным в Минюсте России 01 июня 2020 года за №, утвержден перечень должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и установлены аналогичные размеры надбавки по этим должностям.

Согласно п. 2 данного приказа установлено осуществлять выплату, предусмотренную настоящим приказом, с 01 января 2020 года.

Судом установлено, что с 01 июня 2020 года ФИО1 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 30 % оклада по должности в дежурных подразделениях органов принудительного исполнения, то есть только по одному из оснований вышеуказанного перечня, и не была установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 % оклада по должности в подразделении территориального органа принудительного исполнения.

Истец полагает, что имеет право на получение ежемесячных надбавок за особые условия службы по нескольким основаниям, размер которых суммируется до 50 % оклада по должности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года № опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 мая 2020 года; приказ Федеральной службы судебных приставов от 26 мая 2020 года № опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 02 июня 2020 года.

Поскольку данные документы находятся в свободном доступе, ФИО1 имел возможность ознакомиться с ними и в случае несогласия с составом и размером своего денежного довольствия обратиться к нанимателю за разрешением служебного спора.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы по должности в подразделении территориального органа принудительного исполнения в размере до 20 % оклада не позднее получения выплаты денежного довольствия за каждый из месяцев спорного периода (за июнь 2020 года – в июле 2020 года, за июль 2020 года – в августе 2020 года и т.д.).

Доказательств чинения ответчиком препятствий к получению истцом информации о размере и составных частях своего денежного довольствия не представлено, истец в обоснование своих требований на это не ссылается.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 25 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного законом.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом в суд представлено не было.

Тот факт, что после увольнения истца другим сотрудникам УФССП России по Вологодской области (в соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов от 16 октября 2024 года №) произведено доначисление невыплаченного размера надбавки за период с 01 января 2024 года, суд не признает уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку истец еще в 2020 году должен был обладать сведениями о составе и размере своего денежного довольствия и в случае несогласия с ними мог своевременно реализовать свое право на обращение в суд.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд, принимая во внимание, что причины пропуска срока судом не признаны уважительными, с учетом того, что в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин принудительная (судебная) защита прав гражданина - независимо от того, имело ли место их нарушение, - невозможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести доначисление и выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2025 года.