Апелляционное определение № 02-0816/2023 02-0816/2023(02-16576/2022)~М-6750/2022 02-16576/2022 33-1276/2026 М-6750/2022 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-0816/2023

26RS0002-01-2023-004024-90

Судья: фио

Гр. дело № 33-1276/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-0816/2023)



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 2.670.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2.670.000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2022 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным – отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с последнего денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере сумма в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26 февраля 2022 г., до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2019 между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма Однако 16 апреля 2021 г. фио умер. В установленный законом срок истец приняла наследство. 24 января 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате полученных по договору займа денежных средств в тридцатидневный срок по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ. Между тем ответчик данную обязанность не исполнил.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, поскольку денежные средства в долг ему не передавались.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком фио была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2025 г. решение Щербинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2025 г. в части оставления без изменения решения Щербинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г. по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, госпошлины, отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя вышеуказанное судебное постановление в обозначенной части, суд кассационной инстанции указал, что период взыскания процентов определен неверно, учитывая дату получения ответчиком требования истца 29 января 2022 г. и срок исполнения требования, указанного в нем в течение 30 дней. Кроме того, взыскивая проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, суд не учел период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Также указано, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит суммы взысканных процентов на дату его вынесения, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания.

В заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение в отношении ответчика ФИО2 возвращено за истечением срока хранения 18 февраля 2026 г. (почтовый идентификатор: 804015176394111).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

По делу установлено, что 4 сентября 2019 г. между фио (займодавец) и фио (заемщик), заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма

16 апреля 2021 г. фио умер.

В установленный законом срок истец фио приняла наследство, открывшегося после смерти фио

24 января 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств по договору займа в размере сумма в тридцатидневный срок.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст. 420, ст. 425, ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, исходил из того, что доказательств безденежности договора займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату полученной в долг суммы займа, суд взыскал с него в пользу истца сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26 февраля 2022 г. до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Указанная претензия получена фио 29 января 2022 г., следовательно, тридцатидневный срок для удовлетворения требования, изложенного в претензии, истекал 2 марта 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также следует обратить внимание на то, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 2 марта 2022 г. по 5 марта 2026 г.

При этом, судебная коллегия учитывает, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в п. 2 постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория, то есть, с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., прекращается начисление неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.

На ФИО2 действие указанного моратория также распространяется, в связи с чем, период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат проценты за вышеупомянутый период в размере сумма согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

02.03.2022 – 01.04.2022

31

365

20

45 353,420

02.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (183 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

161 845,890

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

13 679,180

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

29 845,480

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

39 940,270

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

53 765,750

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

16 385,750

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

245 114,750

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

64 342,620

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

58 214,750

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

99 577,870

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

244 250,140

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

71 687,670

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

64 518,900

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

52 229,590

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

67 591,230

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

65 543,010

16.02.2026 – 05.03.2026

18

365

15,5

20 409,040

Сумма процентов: сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 6 марта 2026 г. по дату фактического возврата денежных средств.

Таким образом, решение суда в вышеупомянутой части подлежит изменению.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканных с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины. В рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлены копия договора на оказание юридических услуг от 24 января 2022 г., акт оказанных услуг, расписка о получении денежных средств.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, процессуальное поведение сторон, результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 в счет оплаты услуг представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г. – изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО3 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с 6 марта 2026 г. до фактического исполнения взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: