Решение № 2-452/2025 2-6182/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-452/2025

66RS0004-01-2024-009467-34

№ 2-452/2025 (2-6182/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «МАРШАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 24 ноября 2018 года был заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщик получил кредит в размере 718 129 рублей 11 копеек на срок 36 месяцев до 24 ноября 2021 года под 11,9% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, заемщиком был заключен договора залога < № > от 24 ноября 2018 года, по условиям которого ответчик передал в залог транспортное средство Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >. Банк свои условия по кредитному договору выполнил. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 535369 рублей 03 копейки, в том числе 512411 рублей 47 копеек – основной долг, 22957 рублей 56 копеек – проценты. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». 07 ноября 2022 года ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) < № >, по условиям которого истцу переданы права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. ООО «КБ «Маршал» в настоящее время переименовано в ООО «ПКО «МАРШАЛ». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 535369 рублей 03 копейки, в том числе 512411 рублей 47 копеек – основной долг, 22957 рублей 56 копеек – проценты, расходы п уплате государственной пошлины 14554 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № > путем продажи с публичных торгов с установлением начально продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также посредством направления смс-извещения. Причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 718 129 рублей 11 на срок 36 месяцев до 24 ноября 2021 года включительно, под 11,9% годовых, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 15790 рублей, размер последнего платежа 361050 рублей 17 копеек (л.д. 11-14).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 24 ноября 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 24 ноября 2018 года заключен договор залога < № > принадлежащего ответчику транспортного средства - Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 767 900 рублей (л.д. 9).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиками не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, доказательств обратного суду не представлено.

На 15 ноября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 535369 рублей 03 копейки, в том числе 512411 рублей 47 копеек – основной долг, 22957 рублей 56 копеек – проценты, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом (л.д. 32).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 24 ноября 2018 года в размере 535369 рублей 03 копейки, в том числе 512411 рублей 47 копеек – основной долг, 22957 рублей 56 копеек – проценты, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств по договору < № > от 24 ноября 2018 года является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >. Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, уведомление « < № > от 10 января 2023 года (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиком не оспорен.

Транспортное средство Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, что следует из ответа ГУ МВД России по Свердловской области на судебный запрос (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день рассмотрения дела сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования ООО «ПКО «МАРШАЛ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № > обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что следует из сообщения Центрального банка Российской Федерации (л.д. 25). Между ПАО «РОСБАНК» и ООО «КБ «Маршал» заключен договор цессии < № > от 07 ноября 2022 года (л.д. 16-19, 31), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору < № > от 24 ноября 2018 года и договору залога < № > от 24 ноября 2018 года перешло к истцу, наименование которого изменено на ООО «ПКО «МАРШАЛ», что следует из устава, листа записи ЕГРЮЛ и решения (л.д. 24, 27-30).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в размере 14 554 рубля (8554 рубля за требования имущественного характера, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 24 ноября 2018 года в размере 535369 рублей 03 копейки, в том числе 512411 рублей 47 копеек – основной долг, 22957 рублей 56 копеек – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 554 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, двигатель < № >, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Лащенова