Решение № 12-54/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело №12-54/2024

73RS0013-01-2024-001014-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В,, при секретаре Гурьяновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от (ДАТА) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, степени исполнения решения суда, отсутствия вины должника. ФИО1 является стороной исполнительного производства №*, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО4 Предмет исполнения: Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании коридором, обозначенном позицией 8 <адрес> (по варианту раздела Приложения №* заключения судебной экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр» от (ДАТА) № Э3059/13), путем передачи ключей от указанного помещения.

ФИО1 является должником по данному исполнительному производству. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до (ДАТА). ФИО1 не является собственником доли в данном доме, режим совместной собственности прекращен, считает себя ненадлежащим должником по данному исполнительному производству. Неоднократно извещала судебного пристава-исполнителя ФИО4 о невозможности исполнения решения суда. (ДАТА) в отношении нее судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен административный протокол №* об административном правонарушении в ее отсутствие, далее вынесено постановление 3115 о назначении административного наказания. Считает это незаконным, так как не может исполнить решение суда.

Просит признать незаконным постановление №* от (ДАТА) о назначении административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, так как заблаговременно ставила в известность судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что (ДАТА) не сможет явиться для составления в отношении нее административного протокола по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, так как болела, был оформлен лист нетрудоспособности. Она направляла ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в отношении нее, но ее ходатайство не было разрешено, процессуальное решение по нему ей не отправляли. Копию постановления от (ДАТА) получила от судебного пристава-исполнителя где-то в 20-х числах февраля в суде, считает, что срок для обжалования не пропущен. Просит постановление от (ДАТА) отменить в связи с отсутствием в ее действиях вины.

И.о. начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представил.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, оставила разрешение жалобы на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что решение суда длительное время не исполняется, в чем видит нарушение своих прав. Считает, что ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие административного органа, вынесшего оспариваемое постановление и взыскателя ФИО6

.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, доказательств направления оспариваемого постановления ФИО1 суду не представлено.

ФИО1, поясняла, что судебным приставом-исполнителем ей была вручена копия постановления от 12.02.2024г. в Димитровградскогом городском суде, в конце февраля 2024г., точную дату не помнит.

Апелляционная жалоба направлена в Димитровградский городской суд (ДАТА). С учетом указанного, суд полагает, что ФИО1 срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС №*, выданным (ДАТА) Димитровградским городским судом на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО6 препятствий в пользовании коридором, обозначенным поз. 8 <адрес> (по варианту раздела Приложения №* заключения эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр» от (ДАТА), путем передачи ключей от указанного помещения.

На основании данного исполнительного документа ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*.

Как указано в постановлении от (ДАТА) должник ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от (ДАТА), однако материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (ДАТА), копия постановления в деле отсутствует, по запросу суда не представлена.

Также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением (ДАТА) за неисполнение требований исполнительного документа в срок с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

(ДАТА) ФИО1 направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному листу ФС №*, выданным (ДАТА) Димитровградским городским судом, в срок до (ДАТА).

Ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном листе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный уполномоченным должностным лицом ФИО1 постановление от (ДАТА) №* подвергнута наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (ДАТА) через Единый портал государственных услуг ФИО1 заявлено ходатайства об отложении рассмотрения административного протокола в связи прохождением лечения.

Указанное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО5 (ДАТА), т.е после рассмотрения административного протокола и вынесения постановления по делу.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия листка нетрудоспособности о прохождении ею амбулаторного лечения с (ДАТА).

На запрос суда Клинической больницей №* филиалом №* ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России дан ответ, согласно которому с (ДАТА) ФИО1 оформлен лист нетрудоспособности с диагнозом «Поражение пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках». Повторный прием назначен на (ДАТА), на повторный прием ФИО1 не явилась.

Таким образом, указанное ходатайство по состоянию на (ДАТА) не разрешено, (ДАТА) в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и в этот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ без рассмотрения заявленного ходатайства.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по поводу заявленного ФИО1 ходатайства (ДАТА) должной правовой оценки не получил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был. Дело рассмотрено без участия ФИО1 при наличии неразрешенного ходатайства об отложении рассмотрения в отношении нее административного протокола по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обеспечению возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, знать о дате и времени составления административного протокола, участвовать при его составлении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

С учетом указанного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, вынесенные по делу постановление и.о.начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованным, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление и.о.начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья: Н.В. Кудряшева