Решение № 2А-1337/2024 2А-1337/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1337/2024

Дело № 2а-1337/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 24.03.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО5 обращаясь в суд, просит признать незаконным распоряжение от 29.12.2023г. № 182ПСО Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов»; обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу <адрес> Правоустанавливающие документы на вышеуказанное недвижимое имущество не оформлены. В марте 2023г. ФИО5 обратилась ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственном или муниципальной собственности без проведения торгов в соответствии с п.Д статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», Распоряжением от 22.03.2023г. № 1411-ПСО истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию пп.3 п.16 ст.11.10 п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования распложенных на таких земельных участках объектов недвижимости; пп.2 п.8 ст. 39.15 п.5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения ( в том числе сооружения строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего кодекса либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ в границах испрашиваемого земельного участка проходит воздушная линия электропередачи, находящаяся в муниципальной собственности. Учитывая изложенное Комитет не имеет возможности удовлетворить заявление. Данное распоряжение истцом было обжаловано в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.05.2023г. было удовлетворено административное исковое заявление истца, Распоряжение от 22.03.2023г. № 1411-ПСО Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» признано незаконным, суд обязал Комитет повторно рассмотреть ранее поданное заявление истца в установленный законом срок. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение оставлено без изменения. Однако Комитет повторно Распоряжением от 29.12.2023г. № ПСО-182 отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов по тем же самым основаниям.

Определением суда к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ПАО «Россети Сибирь».

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в суде требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ранее представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть в отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 22.03.2023г. № 1411-ПСО истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 31.05.2023г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены. Распоряжение от 22.03.2023г. № 1411-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов, вынесенное МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» признано незаконным. На ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.08.2023г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 № 115-III, ответчиком было вынесено повторно Распоряжение от 29.12.2023г. № ПСО-182 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель ответчика ранее в суде подтвердил, что основания отказа Распоряжений аналогичные, более подробно расписаны разъяснения.

Решение суда от 31.05.2023г.имеет преюдициальное значение при принятии решения по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180227, ст.228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2023г. № 182 ПСО «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов».

Обязать рассмотреть Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО5 в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-001138-28