Решение № 2-1440/2016 2-53/2017 2-53/2017(2-1440/2016;)~М-1602/2016 М-1602/2016 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1440/2016

Дело № 2 - 53/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 21 сентября 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя Дигора Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ц. 6 межкомнатных дверей с коробками и наличниками за 75 820 руб. Так же между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на установку данных дверей в <адрес> стоимостью – 14 300 руб. В этот же день ею произведена оплата.

ДД.ММ.ГГГГ мастер ИП ФИО3 установил в ее квартире 6 дверей и 6 коробок. ДД.ММ.ГГГГ при установке наличников, выяснилось, что установить их качественно невозможно, т.к. некачественно произведена установка коробок. Так, все коробки шире стен, при установке наличников образовались зазоры между наличниками и стенами до 2-х см, на двери в кухню одна сторона коробки на 2 см не доходит до пола, на двери, ведущей в детскую комнату, наличник установлен поверх напольного плинтуса.

Таким образом, ею была получена некачественная услуга по установке, дверей, коробок и наличников, стоимость которой 14 300 руб. должна быть взыскана с ответчика.

По договоренности заказ должен был быть выполнен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он не выполнен до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с предложением устранить недостатки и завершить установку дверей в течение 21 дня, однако, ответа на данную претензию она не получила. Вышеуказанные дефекты не устранены до настоящего времени: наличники не установлены на двух дверях с обеих сторон, на одной двери с одной стороны, некачественно выполнена установка коробок. В связи с чем с ответчика должна быть взыскана неустойка за не выполнение услуги в срок, размер которой составляет 38 610 руб., т.к. неустойка не может превышать размер стоимости услуги, то с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 14 300 руб.

Вследствие некачественных работ коробки и наличники фактически приведены в негодность, т.к. использовать их в дальнейшем невозможно, поскольку для устранения недостатков необходимо их снять, что невозможно сделать без того, чтобы их не повредить. В связи с тем, что двери составляют с коробами и наличниками комплект, их дальнейшее использование так же невозможно, поэтому ей причинен ущерб в виде стоимости 6 дверей в размере 75 820 руб.

Действиями ИП ФИО3 ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу того, что она не может заселиться в квартиру, размер которого составляет 20 000 руб.

Она просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на установку 6 дверей, взыскать с ИП ФИО3 стоимость услуги уплаченной по договору в размере 14 300 руб., неустойку за не выполнение услуги в срок в размере 14 300 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму материального ущерба в размере 75 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали, по доводам указанным в иске, а так же пояснили, что при осуществлении замеров для изготовления и установки дверей мастер ИП ФИО3 никаких претензий по поводу неровностей стен и полов в ее квартире не высказывал. Заключение, выполненное экспертом ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер» С., не содержит подробное описание проведенного исследования, так нет подробного описания каждого объекта исследования, вывод эксперта о неровных стенах ничем не подтвержден, вообще не указано на то, что двери в детскую и гостиную не доходят до пола, нет фотографий с зазорами, которые имеются на всех дверях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что работы по установке в квартире истца 6 коробок выполнены качественно в соответствии со строительными нормами. Однако, их установка не закончена, осталось установить наличники, что не выполнено по вине истца, т.к. она отказывалась от их дальнейшей установки. Тот факт, что дверные коробки выпирают за плоскости стен, при установке наличников имеются щели, связан с тем, что у истца дома не окончен ремонт и не выровнены стены. Истец после установки ей дверных коробок ДД.ММ.ГГГГ подписала акт о приемке работ, т.к. ее удовлетворяло качество их установки.

Свидетель П. показала, что является матерью истца, ИП ФИО3 в квартире истца были установлены двери. При этом в ванной, туалете, в зале между наличниками и стенами имеются зазоры. В настоящее время работы не окончены, т.к. не установлены все наличники.

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает у ИП ФИО3 мастером по установке дверей. ДД.ММ.ГГГГ им устанавливались дверные коробки в квартире истца. При этом данные работы были выполнены им с максимальным соблюдением норм, регламентирующих порядок установки дверей. Наличники в этот день он установить не успел в связи с тем, что уже был поздний вечер. Т.к. установка наличников, является косметической частью работ, то он предложил истцу подписать акт выполненных работ. Т.к. у нее претензий по установке дверей не было, она его подписала. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к истцу для установки наличников, однако, в связи с тем, что у истца неровные стены и полы, наличники ровно выставить проблематично, в связи с чем окончить работы он не смог. Сами коробки им установлены хорошо, не доделана косметическая часть работ.

Из показаний эксперта С. следует, что им были осмотрены двери установленные ИП ФИО3 в квартире истца, при этом не было выявлено каких-либо недостатков при их установке. Установленные двери в вертикальном и горизонтальном положении существенных отклонений не имеют. Образовавшиеся зазоры между коробками и стенами свидетельствуют о том, что установка дверей не окончена. Данные недостатки устранимы путем выравнивания истцом стен и полов, поскольку истец решил установить двери, не выравнивая стены и пол.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена стоимость 6 дверей с коробками и наличниками в размере 75 820 руб., услуги по установки и доставке дверей в размере 14 300 руб.

Согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в следствие того, что ей ИП ФИО3 была оказана некачественная услуга по установке дверей в <адрес>, а так же не в полном объеме, она требовала у ИП ФИО3 устранить недостатки в течении 21 календарного дня с момента составления претензии.

Согласно инструкции по использованию межкомнатных дверей VERDA, при установке дверей необходимо стянуть детали коробки имеющимися в комплекте евровинтами. При этом необходимо следить, чтобы не было смещения элементов. Коробку деревянную аккуратно (не смещая детали в угловых соединениях) поместить в проем лицевой стороной вровень со стеной, расклинить ее с помощью клиньев так, чтобы коробка имела подвижность. После точной установки дверной коробки более жестко закрепить ее в стене, подбив равномерно клинья, но не допуская искривления коробки.

Согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> были приняты работы по установке 6 дверей.

Согласно заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП ФИО3 работы по установке межкомнатных дверей в квартире по <адрес> не соответствуют строительным нормами правилам: п.2.13, п.2.3, п.2.2, табл. 2, п.п.2 табл. 1, п. п. 5 табл. 1 ГОСТ 475-78 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; п. 5.3.5 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; п. 1.2 ГОСТ 9330-76* «Основные соединения деталей из древесины и древесных материалов. Типы и размеры»; п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п.5.11. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; «Инструкция по использованию межкомнатных дверей Verda»; п. 7.7, п. 7.15, п. 7.18 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

Работы по монтажу дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес> выполнены некачественно, имеют место многочисленные значительные и критические дефекты.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» работы по монтажу дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, оцениваются как критически дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловного устранения).

При осмотре дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, выявлены следующие дефекты.

1. Межкомнатная дверь в спальню смежную с кухней. Монтаж стоевого (вертикального) бруска дверной коробки выполнен с отклонением от вертикали 10мм (на h=1.2 м), отклонение стоевых брусков коробки на всю высоту изделия составляет 17 мм. Наблюдается провисание дверного полотна на 6 мм на всю ширину изделия, а отклонение дверного полотна по вертикали вследствие монтажа составляет 8 мм на h=l, 2 м; зазор в местах примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску составляет 2 мм. Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет 5 мм – значительный дефект.

Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено; зазоры и уступы в местах сопряжения наличников между собой, прямолинейность среза наличников в месте образования зазора не обеспечена (срез неровный); левый добор и стоевой брусок дверной коробки подрезаны таким образом, что имеет место зазор шириной 23 мм между полом и указанными элементами дверной коробки; коробка выступает за плоскость стены на 10 мм и, соответственно, при установке телескопический наличник будет выступать за плоскость стены на 10 мм – неустранимый дефект.

2. Межкомнатная дверь в кухню. Зазор в местах примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску (зазор в заплечиках) составляет 2 мм. Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет 5 мм. Монтаж брусков дверной коробки в месте примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску выполнен со смещением относительно проектного положения на 2 мм, т.е. имеет место перепад лицевых поверхностей в соединении коробки, установка которых предусмотрена в n. одной плоскости. Монтаж дверной коробки выполнен с отклонением от вертикали. Отклонение от вертикали стоевого (вертикального) бруска 3 мм (на h=1.2 м), отклонение стоевых брусков коробки на всю высоту изделия составляет 5 мм; Монтаж дверного полотна выполнен с отклонением от вертикали на 4 мм (на h=1.2 м), как следствие, наблюдается провисание дверного полотна – дефект значительный.

Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено. Имеют место механические повреждения: запил вертикального бруска дверной коробки в месте сопряжения с поперечным бруском дверной коробки глубиной свыше 5 мм. Имеет место раскрытая продольная трещина на нелицевой поверхности добора (в пазу для постановки наличника) шириной местами более 2 мм глубиной до ? ширины добора – неустранимый дефект.

3. Межкомнатная дверь в ванную. Зазор в местах примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску (зазор в заплечиках) превышает 1 мм Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет 4 мм. Доборы выступают за плоскость стены на 8 мм с правой стороны, на 13 мм с левой стороны, в результате чего - телескопический наличник выступает за плоскость стены на 8 мм и 13 мм соответственно – дефект значительный.

Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение 1 вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено. Зазоры шириной свыше 1 мм и уступы в местах сопряжения наличников между собой. Наличник с правой стороны проема обрезан таким образом, что между полом и наличником имеет место зазор шириной до 8 мм – дефект неустранимый.

4. Межкомнатная дверь в туалет. Монтаж дверной коробки выполнен с отклонением от вертикали. Отклонение от вертикали стоевого (вертикального) бруска 10 мм на всю высоту коробки. Доборы выступают за плоскость стены на 6 мм с левой стороны, на 18 мм с правой стороны. Зазор в местах примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску (зазор в заплечиках) превышает 1 мм. Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет до 3 мм – дефект значительный. – дефект значительный.

Зазоры шириной свыше 1 мм и уступы в местах сопряжения наличников между собой. Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено. Имеет место раскрытая продольная трещина на нелицевой поверхности добора (в пазу для постановки наличника) шириной местами более 2 мм глубиной до ? ширины добора и длиной более 1/3 добора – дефект неустранимый.

5. Межкомнатная дверь в спальню, смежную с общей комнатой (залом). Зазор в местах примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску (зазор в заплечиках) составляет 2 мм. Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет 5 мм. Монтаж брусков дверной коробки в месте примыкания поперечного бруска дверной коробки к вертикальному бруску выполнен со смещением относительно проектного положения на 2 мм, т.е. имеет место перепад лицевых поверхностей в соединении коробки, установка которых предусмотрена в одной. Уступы высотой до 2 мм в местах сопряжения наличников между собой плоскости – дефект значительный

Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено. Правый добор и стоевой брусок дверной коробки подрезаны таким образом, что имеет место зазор шириной до 10 мм между полом и указанными элементами дверной коробки – дефект неустранимый.

6. Межкомнатная дверь в общую комнату (зал). Соединение вертикальных и поперечных брусков дверной коробки выполнены угловым ящичным соединением при нормативно допустимом - угловым концевым соединением. Соединение вертикальных и горизонтальных доборов между собой не выполнено. Имеют место механические повреждения: запил вертикального бруска дверной коробки в месте сопряжения с поперечным бруском дверной коробки глубиной свыше 2 мм. Зазоры шириной 2 мм в местах сопряжения наличников между собой. Доборы и коробка обрезаны таким образом, что между полом и указанными элементами имеет место зазор шириной до 15 мм – дефект неустранимый.

Провес вертикальных доборов (зазор в местах примыкания поперечного добора дверной коробки к вертикальному добору) составляет 4 мм. Доборы выступают за плоскость стены на 25 мм с левой стороны, в результате чего телескопический наличник выступает за плоскость стены на 25 мм. Монтаж дверной коробки выполнен с отклонением от вертикали. Отклонение от вертикали стоевого (вертикального) бруска 5мм (Hah=1.4 м), отклонение стоевых брусков коробки на всю высоту изделия составляет 7 мм - дефект значительный.

Наличник с левой стороны проема со стороны общей комнаты устроен поверх плинтуса – дефект малозначительный устранимый.

Для устранения дефектов монтажа дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, необходимо выполнить переустройство всех дверных блоков (демонтаж и повторный монтаж) с заменой дверных коробок, доборов, обналички (наличников).

В ходе осмотра межкомнатных дверей в квартире по адресу <адрес> установлено: в помещении спальни смежной с кухней коробка выступает за плоскость стены на 10 мм; в помещениях ванной комнаты и туалета доборные рейки (доборы) выступают за плоскость стены, то есть подгонка (подрезка продольного края) доборов с учетом фактической толщины стены не выполнена; в помещении общей комнаты (зал) коробка выступает за плоскость стены на 26 мм.

Согласно типовой технологической карте «Монтаж дверных блоков»: Монтаж блоков нужно производить так, чтобы оси дверных блоков располагались строго по осям проемов. Совпадение осей блоков и проемов проверяется отвесом по отметке оси проема, при этом шнур отвеса должен пройти точно, через точку пересечения диагоналей. После выверки коробки раскрепляют в проеме клиньями.

Таким образом, причиной образования зазоров между наличниками и стеной явилось нарушение технологии монтажа в части невыполнения требований к размещению дверного блока в плоскости проема и невыполнения подгонки (подрезки) добора, исходя из фактической толщины стены в проеме.

Устранение данных зазоров возможно только при переустройстве (демонтаже и повторном монтаже) дверного блока с подгонкой (подрезкой продольного края) доборов, исходя из фактической толщины стены в проеме.

Фактически при осмотре помещений квартиры по адресу <адрес> на предмет наличия неровностей поверхностей стен и пола установлено наличие дефектов в виде отклонения поверхностей стен от вертикали, а пола - от горизонтали.

Однако, технология установки дверных блоков такова, что элементы дверной коробки (дверные коробки, наличники, доборы, нащельники и пороги) изготавливаются с учетом фактических размеров проема. При установке дверных блоков в помещениях квартиры по адресу <адрес> элементы дверной коробки (в том числе непосредственно бруски дверной коробки, доборы и наличники) не соответствуют фактическим размерам проемов, что обуславливает образование зазоров, величиной выше нормируемых показателей, в местах сопряжения элементов дверной коробки, доборов и наличников с полом.

Также, сопоставляя фактические размеры доборов и толщину стен в проемах, выявлено несоответствие ширины доборов толщине стен, то есть доборы шире стен, в результате чего при установке доборов и коробок наблюдается дефект в виде выступа элементов доборов и коробок из плоскости стен и образование зазоров между наличниками и стенами. Устранение указанного дефекта возможно только путем подрезки добора (с целью уменьшения его ширины в соответствии с учетом фактической толщины стен).

Таким образом, в ходе проведенного исследования помещений квартиры по адресу <адрес> установлено, что: неровности поверхностей стен и пола, которые препятствуют выполнению работ по установке межкомнатных дверей, в соответствии со строительными нормами и правилами отсутствуют; имеют место неровности поверхностей стен и пола, которые препятствуют выполнению работ по отделке проемов (устройству наличников), в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», птребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе так же потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 были приобретены 6 дверей с коробками и наличниками на общую сумму 75 820 руб. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО3 устно был заключен договор на установку 6 межкомнатных дверей с коробками и наличниками по адресу: <адрес> общей стоимостью 14 300 руб. также по устной договоренности работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мастером ИП ФИО3 по указанному адресу были установлены 6 дверей с коробками и наличниками, а ДД.ММ.ГГГГ мастер начал установку наличников, однако, закончить установку ему не удалось, т.к. после удаления монтажной пены выяснилось, что установка коробок была произведена некачественно. До настоящего времени услуга по установке дверей не оказана в полном объеме.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ИП ФИО3 при оказании услуги по установке межкомнатных дверей нарушил права потребителя ФИО1

Суд считает, что установка межкомнатных дверей в квартире произведена с недостатками, указанными в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Приморского экспертно-правового центра».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Суд считает необходимым признать указанные недостатки существенными, поскольку для устранения дефектов монтажа дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, необходимо выполнить переустройство всех дверных блоков (демонтаж и повторный монтаж) с заменой дверных коробок, доборов, обналички (наличников). В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» работы по монтажу дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, оцениваются как критически дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловного устранения).

Суд находит выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Приморского экспертно-правового центра» достоверными, поскольку оно выполнено на основе экспертного осмотра 6 межкомнатных дверей. Данное заключение выполнено экспертами: эксперт с квалификацией строительного эксперта и стаж экспертной работы – 6 лет, эксперт со стражем работы в строительстве 8 лет, стаж экспертной работы 2,5 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что исполнителем ИП ФИО3 при указании услуги по установке 6 межкомнатных нарушены права потребителя ФИО5, т.е. ей была оказана услуга ненадлежащего качества с существенными недостатками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что оказать качественную услугу истцу невозможно в силу обстоятельств не зависящих от ответчика, а именно в связи с тем, что в квартире истца неровные стены и полы.

Суд считает, данный довод несостоятельным поскольку согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при установке дверных блоков в помещениях квартиры по адресу <адрес> элементы дверной коробки (в том числе непосредственно бруски дверной коробки, доборы и наличники) не соответствуют фактическим размерам проемов, что обуславливает образование зазоров, величиной выше нормируемых показателей, в местах сопряжения элементов дверной коробки, доборов и наличников с полом. Также, сопоставляя фактические размеры доборов и толщину стен в проемах, выявлено несоответствие ширины доборов толщине стен, то есть доборы шире стен, в результате чего при установке доборов и коробок наблюдается дефект в виде выступа элементов доборов и коробок из плоскости стен и образование зазоров между наличниками и стенами.

Таким образом, в ходе проведенного исследования помещений квартиры по адресу <адрес> установлено, что: неровности поверхностей стен и пола, которые препятствуют выполнению работ по установке межкомнатных дверей, в соответствии со строительными нормами и правилами отсутствуют,

Суд не учитывает выводы заключения специалиста ООО «Ремонтно-строительного предприятия «Мастер», выполненного по результатам рецензирования заключения № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку перед данным специалистом фактически были поставлены вопросы, связанные с оценкой законности, обоснованности выводов другого эксперта, которые не входят в его компетенцию. Оценка допустимости, достоверности доказательств относится к полномочиям суда, а не специалистов, согласно ст. 67 ГПК РФ. Суд также учитывает, что ранее перед данным специалистом ставились вопросы, являвшиеся предметом исследования экспертов ООО «Приморского экспертно-правового центра», им была выполнена экспертиза, заключение которой судом признано вызывающим сомнение, поскольку оно должным образом не было обосновано, было произведено исследование не всех объектов.

Суд полагает, что в связи с указанным, представленное ответчиком заключение специалиста, не дает оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности заключения дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям специалиста С., свидетеля В. о том, что услуги по установке дверей были оказаны истцу надлежащим образом, суд относится критически, т.к. они опровергаются заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании вышеизложенного, поскольку истцу оказана услуга ненадлежащего качества с существенными недостатками, тем самым, суд полагает, существенно нарушены условия договора оказания услуги поэтому, данный договор подлежит расторжению.

Так же суд полагает что, поскольку ФИО1 обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, на основании положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ее пользу подлежит взысканию оплаченная ею стоимость услуги в размере 14 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе так же потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что при установке дверных блоков в помещениях квартиры по адресу <адрес> элементы дверной коробки (в том числе непосредственно бруски дверной коробки, доборы и наличники) не соответствуют фактическим размерам проемов, что обуславливает образование зазоров, величиной выше нормируемых показателей. Для устранения дефектов монтажа дверных блоков, установленных ИП ФИО3 в <адрес>, необходимо выполнить переустройство всех дверных блоков (демонтаж и повторный монтаж) с заменой дверных коробок, доборов, обналички (наличников). В связи с чем суд полагает, что дальнейшее использование истцом, приобретенных ею дверных коробок, наличников и дверей, невозможно, тем самым ей причинен ущерб на сумму 75 820 руб. Данный материальный ущерб должен быть взыскан с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок оказания услуги может определяться датой, к которой должно быть закончено оказание услуги.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Услуга по установке дверей должна была быть оказана ФИО1 не позже ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком этого не было сделано. Кроме того, согласно обстоятельствам дела ФИО1 обращалась к ИП ФИО6 с претензией об устранении вышеназванных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагала ИП ФИО3 устранить недостатки услуги в течении 21 дня с момента составления претензии. Однако, ответчиком требования претензии так же были проигнорированы. На момент подачи иска в суд требования истца об окончании работ и устранении недостатков не удовлетворены в нарушение ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Поскольку требования истца не удовлетворялись на момент подачи иска в суд 90 дней, поэтому размер неустойки составил 38 610 руб., что значительно превышает цену оказанной услуги, поэтому суд полагает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП ФИО3 должна быть взыскана неустойка равная сумме оказанной услуги – 14 300 руб.

Суд учитывает, что потребитель ФИО1 испытала нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав, возмещение морального вреда предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованно, однако, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд, руководствуясь вышеуказанным положением, считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая будет составлять 54 710 руб.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что истец обязана возвратить ответчику 6 дверей с коробками и наличниками.

Так же, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку иск относится к искам о защите прав потребителей, ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ИП ФИО3 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3 288 руб.

В связи с вышеуказанным, суд находит доводы ответчика и его представителя несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор по установке дверей между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму, в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) руб., неустойку, в размере 14300 (четырнадцать тысяч триста) руб., материальный ущерб, причиненный установкой дверей, в размере 75820 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб., компенсацию морального вреда, в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф, в размере 54710 (пятьдесят четыре тысячи семьсот десять) руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг, в размере 4000 (четыре тысячи) руб. всего, в размере 168130 (сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать) руб.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 6 дверей с коробками и наличниками.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины, в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 26.09.2017 г.