Решение № 2-2694/2017 2-2694/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-2694/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к А.Б. ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору о Карте в сумме 90 221 рублей 46 копеек и госпошлины в размере 2 906 руб. 64 коп., указав в обоснование иска, что ... Ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении от ...., заключив с ним договор о карте ... от .... Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с 11.09.2013г. по 16.10.2015г. с нарушением срока оплаты Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 73 830 рублей 00 коп, которые были списаны в счет погашения основного долга. В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме 90 221 руб. 46 коп, но Ответчик данное обязательство не исполнил, поэтому ФИО1 предъявил данный иск и просит его удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО5 ФИО2 исковые требования АО «ФИО1» признал в полном объеме, в части взыскания неустойки просил применить ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что .... Ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть банковский счет. С условиями предоставления кредита и тарифами ФИО1 Ответчик был ознакомлен. На основании заявления ответчика, ФИО1 открыл ему счет клиента ..., совершив действие (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении от ...., тем самым заключив договор о карте ... от 27.07.2013г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчице банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт ФИО1 и Тарифами ФИО1, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения ФИО1 полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте.

В период с .... Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 89 000 рублей 00копейки.

В период с .... с нарушением срока оплаты Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 73 830 рублей 00 коп, которые были списаны в счет погашения основного долга.

На основании ст.39 ГПК, ст. 198 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, как основанные на законе, поскольку Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ежемесячные платежи по графику своевременно не вносились.

В части взыскании неустойки, учитывая ее несоразмерность, суд считает необходимым снизить неустойку по кредиту в размере до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 906рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 63 750 рублей 82 копеек сумму основного долга, 15 970 рублей 64 копеек проценты, 2000 рублей неустойку, и возврат госпошлины в размере 7 358 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина