Решение № 2-4582/2018 2-4582/2018~М-3847/2018 М-3847/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4582/2018

32RS0027-01-2018-005124-85

Дело № 2-4582/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

Председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 06.05.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открыт счет карты, т.е. между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая активирована <дата> Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, выплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о досрочном возврате задолженности. Также в соответствии с Условиями договора начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте №... от 06.05.2011 г. в размере 94 191 руб. 54 коп., сумму неустойки за период с 06.09.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 20 506 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того, представителем указано, что в случае предоставление ответчиком документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не возражает против снижения неустойки на 50%.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие у задолженности по договору о карте №... от 06.05.2011 г., однако, не согласился с размером задолженности, ссылаясь на частичную оплату. Просил суд применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, поступившее ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с банком на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (Договор о карте), то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно условиям тарифного плана, а именно п. 8, размер процентов начисляемый на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%.

В заявлении ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту, банк открыл счет карты, то есть принял оферту (акцепт).

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована <дата>. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14.1. Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.

Ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязанности по оплате минимальных платежей.

В соответствии с п. 5.28 Условий, банком начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, что составляет 20 506 руб. 40 коп.Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка, с требованием погашения сложившейся задолженности до 05.09.2015 г. в размере 95 291 руб. 54 коп. (73 300 руб. 13 коп. сумма задолженности, 13 591 руб. 41 коп. сумма выставляемых плат, процентов, комиссий, 8 400 руб. сумма неустойки).

Согласно п. 5. 23 Условий сумма, указанная с заключительном Счете – выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного Счета – выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного Счета – выписки, по день оплаты заключительного Счета- выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете –выписке и определенного в учетом положений п. 5.22 Условий.

Неустойка за пропуск обязательного платежа (неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом) предусмотрена тарифным планом, с которым ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 15 тарифного плана она составляет 500 руб. Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом является неустойкой за пропуск обязательного платежа.

Указанная неустойка начисляется до выставления заключительного счета-выписки, так как после выставления заключительного счета-выписки истец требует с ответчика не внесения очередного минимального платежа, а всю сумму задолженности целиком.

Кроме того, после выставления заключительного счета-выписки истец вправе начислять неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Эта неустойка предусмотрена п. 5.28 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Требования банка ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 25.12.2015 г. был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении должника ФИО1 определением суда от 07.12.2015 г.

Согласно представленному истцом в суд расчету, за ответчиком числится задолженность по договору №... от 06.05.2011 г. на сумму 114 697 руб. 94 коп. из которых сумма задолженности 94 191 руб. 54 коп. (185 311 руб. 54 коп. сумма кредита (денежные средства предоставленные клиенту) – 91 120 руб. (сумма денежных средств, внесенных клиентом и списанных в счет погашения задолженности); сумма неустойки за период с 06.09.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 20 506 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 86 891 руб. 54 коп. (сумма заключительного требования, без учета неустойки за пропуск платежей (8 400 руб.) * 0,2% * 118 дней (с 06.09.2015 г. по 01.01.2016 г.) = 20 506 руб. 40 коп.

Таким образом, ко взысканию с ответчика выставлена общая сумма в размере 114 697 руб. 94 коп., из которой 94 191 руб. 54 коп. (сумма задолженности) + 20 506 руб. 40 коп. (сумма неустойки).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, признан правильным, составленным в соответствии с условиями Договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, возражения ответчика ссылающегося на тяжелое материальное положение, полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с 06.09.2015 г. по 01.01.2016 г. с 20 506 руб. 40 коп. на половину, то есть до 10 253 руб. 20 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104 444 руб. 74 коп., сумма неустойки в размере 10 253 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 493 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 577364 от 10.08.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от 06.05.2011 г. в размере 94 191 руб. 54 коп., неустойку за период с 06.09.2015 г. по 01.01.2016 г. в размере 10 253 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.09.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018 г.