Приговор № 1-447/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-447/2024

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Писаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 июля 2024 года около 16.00 часов, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у не установленного в ходе дознания сбытчика через интернет-магазин <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» осуществил заказ наркотического средства, после чего около 16.03 часов через мобильное приложение «Газпромбанк» совершил оплату за него в размере 5 479 рублей на банковскую карту, присланную ему в чате. Получив сообщение от не установленного дознанием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 15 июля 2024 года направился на участок местности, расположенный в 59 метров от <...>, где примерно в 16.50 часов забрал, из тайника, расположенного у основания бетонного столба, с поверхности земли, то есть незаконно приобрел сверток липкой электроизоляционной ленты синего цвета с находящимся в нем пакетом, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, в котором находилось вещество бело-бежевого цвета, являющееся согласно справке об исследовании №И/61-274 от 16 июля 2024 года и заключению эксперта №Э/61-261 от 19 июля 2024 года смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 грамм, что является значительным размером. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 обнаруженный сверток с наркотическим средством развернул, часть наркотического средства употребил путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в нижнее белье и умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до 17.00 часов 15 июля 2024 года, когда на участке местности, расположенном в 60 метрах от <...>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружили и изъяли один прозрачный бесцветный пакет с веществом бежево-белого цвета, представляющим собой порошок, кристаллы и комки. Согласно справке об исследовании №И/61-274 от 16 июля 2024 года и заключению эксперта №Э/61-261 от 19 июля 2024 года, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,87 грамм, что является значительным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 15 июля 2024 года примерно в 16.00 часов он, находясь дома, при помощи своего сотового телефона марки «Tecno Spark» зашёл в установленное приложение «Телеграмм», вбил в поиске магазин «<ФИО>3» и оформил заказ наркотического средства «соль» массой 1 грамм за 5 479 рублей, которые он перевел на номер предоставленной ему банковской карты через мобильное приложение «Газпромбанк». После этого ему пришла фотография с изображением места тайника-закладки, который находился в Дзержинском районе г. Оренбурга. После этого он удалил переписку в приложении «Телеграмм», вызвал такси и направился по адресу: <...>.

По приезде на место он подошел к подходящему по описанию месту, где у основания столба в метре от остановки «Клиффорд» около 16.45 часов поднял сверток с земли. Развернув, обнаружил в нем пакетик с замком типа «зип-лок» полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Оторвал горловину пакета «зип-лок», пересыпал часть порошкообразного вещества в сигарету и закурил. Изоленту, а также часть пакетика он выкинул в находящуюся неподалеку от остановки урну. Остаток наркотического средства, находящегося в пакетике, спрятал в нижнее белье (трусы). Затем увидел сотрудников полиции, успел выкинуть сигарету в сторону, подальше от себя. Около 17.00 часов к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что у него в нижнем белье находится пакетик с наркотическим веществом «соль». О том, что он употребил часть наркотика путем курения, сотрудникам полиции не говорил, на сигарету не указывал. После чего на место была вызвана СОГ, приглашены понятые. Пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован. Он пояснил, что заказал наркотическое средство «соль» в приложении «Телеграмм» в чате с ботом «<ФИО>3». В ходе осмотра добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark», в галерее которого сотрудниками полиции была обнаружена фотография места тайника-закладки. Его телефон был изъят и упакован. Затем он указал всем участвующим лицам на основание столба, расположенного в 59 м. от <...>, где в «тайнике-закладке» обнаружил наркотик. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора 1 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 15 июля 2024 года в 16.00 часов он в составе ПП-76 совместно Свидетель №2 осуществлял охрану общественного порядка на территории Дзержинского района г. Оренбурга. Около 16.50 часов возле бетонного столба у остановочного павильона «Клиффорд», расположенного близ <...>, ими был замечен молодой мужчина, которые нервничал, озирался по сторонам, тем самым привлек их внимание. Мужчина что-то поднял с поверхности земли у основания бетонного фонарного столба и стал проводить какие-то манипуляции руками. Они подошли к нему, представились, затем на место вызвали СОГ (л.д. 53-54).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1, дополненные тем, что последний предоставил свой телефон, указав пароль от него, при осмотре которого была обнаружена информация о приобретении наркотического средства. Также с участием ФИО1 было осмотрено место «тайника-закладки» наркотического средства (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 июля 2024 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного в 60 метрах от <...>, остановка «Клиффорд» с участием ФИО1, у которого сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик типа «Zip Lock» с наркотическим средством «соль», приобретенный им для личного употребления со своего мобильного телефона, используя мессенджер «Телеграмм» в магазине «<ФИО>3» (л.д. 62-63).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от <...> у автобусной остановки <данные изъяты>», в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «Zip-Lock» (поврежденный) с порошкообразным веществом светлого цвета; телефон «Tecno Spark Go 2022», в котором обнаружено фотоизображение с координатами местонахождения наркотического средства (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра предметов от 16 июля 2024 года осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится сотовый телефон марки «Tecno Spark», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» <Номер обезличен>. В ходе осмотра телефона обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат местонахождения наркотического средства. В истории операций приложения «Газпромбанк» обнаружен перевод по номеру карты **** 3220 на сумму 5 479 рублей. Осмотренный сотовый телефон признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 67-68, 73).

Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2024 года осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом бежево-белого цвета, представляющим собой порошок, кристаллы и комки, общей массой 0,86 грамм, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, который признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 95-96, 97, 98).

Согласно справке об исследовании №И/61-274 от 16 июля 2024 года, вещество, массой 0,87 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 31).

Заключением эксперта №Э/61-261 от 19 июля 2024 года установлено, что вещество, массой 0,86 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 84-87).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания относительно незаконного приобретения и хранения им наркотических средств в значительном размере.

Суд находит показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

С принятыми судом показаниями подсудимого согласуются показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>7 и Свидетель №3, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, они дополняют друг друга и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Сомнений у суда показания свидетелей не вызывают, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

С показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей согласуются письменные доказательства по делу: протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными должностными лицами.

Исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого ФИО1, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 15 июля 2024 года, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 грамм, то есть в значительном размере, через тайник «закладку», часть которого употребил путем курения, а остальную часть незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Факты незаконных приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в судебном заседании доказаны, совершены подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал и понимал, что указанные действия запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем обнаружения и изъятия из тайника-закладки, адрес которого получен путем переписки в интернет – мессенджере.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО1 купил через интернет-магазин «<ФИО>3» в приложении «Телеграм» наркотическое средство за 5 479 рублей, получил адрес тайника «закладки» наркотического средства, где обнаружил сверток с наркотическим средством, часть которого употребил путем курения на месте, остальную часть хранил при себе до обнаружения его сотрудниками полиции, которые незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство изъяли.

Объективно факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства доказаны принятыми судом показаниями ФИО1, свидетелей, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года, в ходе которого изъято наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №Э/61-261 от 19 июля 2024 года смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0, 87 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии <данные изъяты>; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений и в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где приобрел наркотическое средство, а также добровольно сообщил пароль от сотового телефона (л.д. 42-46); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 102-103), на учетах в ООКНД и ООКПБ не состоит (л.д. 109-110), по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый ФИО1 <данные изъяты><ФИО>6

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, социально адаптирован, работает, что свидетельствует о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, его социальное и имущественное положение, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход по основному месту работы более 100 000 рублей, инвалидности не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, в том числе в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также то, что подсудимый в применении мер медицинского характера не нуждается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать мобильный телефон «Tecno Spark» модели «Go 2022», imei1:<Номер обезличен>, imei2:<Номер обезличен> в доход государства, как средство совершения преступления, поскольку установлено, что именно с помощью указанного телефона осуществлялась переписка между подсудимым с неустановленным лицом о незаконном обороте наркотических средств, получались и отправлялись координаты тайника – закладки с наркотическим средством.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603125010000140 – оплата уголовного штрафа, УИН 18855624010040009396.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Tecno Spark» модели «Go 2022», imei1:<Номер обезличен>, imei2:<Номер обезличен>, – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с веществом бежево-белого цвета в виде порошка, кристаллов и комков, массой 0,85 грамм, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Т. Турмухамбетова