Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1063/2019

К делу №2-1063/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 25 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», заключен договор № о целевом обучении (очная форма).

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности среднего профессионального образования – 210420 «Техническая эксплуатация транспортного радиоэлектронного оборудования», реализуемую в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта - филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах заказчика дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию – 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи» (дополнительные образовательные услуги), и заключить трудовой договор со структурным подразделением истца - Краснодарским региональным центром связи, а истец обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

При заключении договора о целевом обучении ответчик ходатайствовал о выделении целевого направления, был ознакомлен с условиями договора о целевом обучении, что подтверждается заявлением ФИО2

На перевод ФИО1 на место отчисленного студента – целевика получено разрешение от Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (письма от 29.10.2014 исх.№, от 07.11.2014 исх №).

30 июня 2017 года ответчиком получен диплом о среднем профессиональном образовании серии №.

Во исполнение подпункта «ж» пункта 5 договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

14 сентября 2017 года ФИО1 принят на работу в Краснодарский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» на должность электромеханика.

Согласно подпункту «з» пункта 5 договора гражданин обязан отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, не менее 4 лет.

Согласно приказу от 27 марта 2018 года № 6 апреля 2018 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно подпункту «к» пункта 5 договора в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку, согласно подпункту «з» настоящего пункта.

Понесенные расходы за предоставленные меры социальной поддержки (оплата за целевое обучение, выплата стипендии, единовременное пособие молодым специалистам, штраф) пропорционально фактически неотработанному сроку составляют 195284 рубля 77 копеек.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не возмещались расходы, затраченные на его целевое обучение, истцом в его адрес направлены претензии о возмещении затрат от 27 мая 2019 года исх.№, от 2 апреля 2019 года исх.№ с предложением погасить задолженность равными частями до 22 ноября 2019 года, согласно прилагаемого графика: до 22 апреля 2019 года - 24410,60 рублей; до 22 мая 2019 года - 24410,60 рублей; до 21 июня 2019 года - 24410,60 рублей; до 22 июля 2019 года - 24410,60 рублей; до 22 августа 2019 года - 24410,60 рублей; до 23 сентября 2019 года - 24410,60 рублей; до 22 октября 2019 года - 24410,60 рублей; до 22 ноября 2019 года - 24410,60 рублей.

Указанные претензионные письма ответчиком получены, им дано согласие на возмещение понесенных расходов на целевое обучение, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на графике платежей.

Однако, по состоянию на 1 августа 2019 года ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по оплате расходов на целевое обучение за период - май, июнь, июль 2019 года на общую сумму 73231,80 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», 73231 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», не возражал против вынесения заочного решения по делу.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направленная судом повестка по указанному в иске адресу: <адрес> возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.05.2011 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенным ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1, действующим с согласия отца ФИО2, был заключен договор № о целевом обучении (очная форма).

В соответствии с пунктом 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности среднего профессионального образования 210420 «Техническая эксплуатация радиоэлектронного оборудования», реализуемую в Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию 19876 «Электромонтер по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи», именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Ответчик ФИО1 в соответствии с подпунктами «ж», «з» пункта 5 договора обязался заключить с истцом трудовой договор и отработать у него после окончания учебного заведения не менее четырех лет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец выполнил свои обязательства по целевой подготовке ответчика надлежащим образом.

После окончания обучения 30 июня 2017 года ответчиком получен диплом о среднем профессиональном образовании серия.

14 сентября 2017 года ФИО1 принят на работу в Краснодарский региональный центр связи – структурное подразделение Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» на должность электромеханика.

Приказом начальника Краснодарского регионального центра связи – структурного подразделения Ростовской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» № от 27 марта 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника ФИО1 по собственному желанию с 06 апреля 2018 года ( п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

27.05.2019 (исх.№) истцом ОАО «РЖД» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке расходы предприятия, затраченные на его целевое обучение, к которой приложен график оплаты. Данная претензия получена ответчиком, которым дано согласие на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и учета штрафа, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на графике платежей.

По состоянию на 1 августа 2019 года ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по оплате расходов на целевое обучение за период - май, июнь, июль 2019 года на общую сумму 73231,80 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств возмещения истцу затрат на его обучение не предоставил.

Ответчик ФИО1 не выполнил обязательство по возврату денежных средств во исполнение условий договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 26.04.2019 в размере 5105 рублей 70 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» денежные средства за обучение в размере 73231 (семьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, понесенные по делу судебные расходы 5105 (пять тысяч сто пять) рублей 70 (семьдесят) копеек, а всего 48337 (сорок восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко