Решение № 2-А292/2017 2-А292/2017~М-А287/2017 М-А287/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-А292/2017

№ 2-А292/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 год с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2017 г. решением Становлянского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба причиненного ДТП, иск удовлетворен частично с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 113 782 руб. 76 коп. из них: страховое возмещение – 54 707 руб. 90 коп.; компенсация морального вреда – 1 500 руб.; штраф – 27353 руб. 50 коп., а также судебные расходы на общую сумму 30 221 руб. 36 коп..

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО«СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования, указывая, что 30.12.2016 г. в 21 час. 00 мин. на ул. Абрикосовая, д. 1 с. Ленино Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА–Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Порше-Кайен государственный регистрационный знак № 750, принадлежащего ему и под его управлением. Согласно материалам административного дела, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ №, куда он обратился 09.02.2017 г. с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был признан страховой случай, произведен осмотр автомобиля Порше-Кайен, однако страховая выплата не произведена. В последующем он организовал осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта, направил ответчику претензию. Выплат не последовало.

19.06.2017 г. решением Становлянского районного суда со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54 707 руб. 90 коп.

18.10.2017 г. истец предъявил страховщику претензию с требованием возместить неустойку в добровольном порядке, которая осталась без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в свою пользу неустойку (пени) в размере 116 527 руб. 82 коп., а также судебные расходы на юридическую помощь в размере 8 500 руб.

Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна, поскольку, считает, что истец неверно определил период начисления неустойки (с 04.03.2017 г. по 02.10.2017 г.), который необходимо правильно рассчитывать с 04.03.2017 г. по 01.10.2017 г. (день, предшествующий дню оплаты страхового возмещения), а также считает, что размер неустойки необходимо рассчитывать с учетом среднего уровня инфляции и средневзвешенных процентных ставок, который будет составлять 4839 руб. 42 коп.

Просит также применить ст. 333 ГК РФ и уменьшит размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов с учетом сложности дела и временными затратами представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-141/17 по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба причиненного ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с решением Становлянского районного суда от 19.06.2017 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, судом установлено: факт дорожно-транспортного происшествия; виновность участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3; сумма ущерба – 54 707 руб. 90 коп.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда, 04.02.2017 г. истец ФИО1 посредством почтовой связи обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», приложив все необходимые документы, предусмотренные ФЗ № 40 и правилами ОСАГО.

Заявление истца было получено ответчиком 08.02.2017 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39802407009660.

13.02.2017 г. страховая компания организовала осмотр транспортного средства потерпевшего и проведение независимой экспертизы № 8828, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 54707,90 рублей.

21.02.2017 г. ответчиком было принято решение (оформлено актом) по заявленному событию о признании его страховым случаем, определен размер страхового возмещения 54700 рублей, подлежащий выплате потерпевшему ФИО1 по безналичному расчету, указана стоимость независимой экспертизы - 10000 рублей, однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не производилась. 21.02.2017 г. страховщик направил в адрес истца письмо об отказе в страховой выплате в виду не предоставления банковских реквизитов.

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 19.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба причиненного ДТП, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 113 782 руб. 76 коп. из них: страховое возмещение – 54 707 руб. 90 коп.; компенсация морального вреда – 1 500 руб.; штраф – 27353 руб. 50 коп., а также судебные расходы на общую сумму 30 221 руб. 36 коп..

Как было установлено в решении суда, выплата страхового возмещения ФИО1 в установленный законом срок не произведена, ему был направлен необоснованный отказ в выплате со ссылкой на непредставление банковских реквизитов, и только по решению суда ему было взыскано страховое возмещение в размере 54707 руб. 90 коп., которое было ему перечислено 03.10.2017 г. (л.д.17)

18.10.2017 г. истцом была подана ответчику претензия о выплате пени в добровольном порядке, которая оставлена без ответа.

На основании приведенных данных, согласно расчета, неустойка (пени) по просрочке выплаты страхового возмещения составляет 116527 руб. 82 коп, из расчета за период с 04.03.2017 г. по 02.10.2017 г. (213 дней) )54707 руб. 90 коп. х 1% х 213 дней)

Доводы представителя ответчика в части того, что истец неверно определил период начисления неустойки (с 04.03.2017 г. по 02.10.2017 г.), который необходимо правильно рассчитывать с 04.03.2017 г. по 01.10.2017 г. (день, предшествующий дню оплаты страхового возмещения), суд находит обоснованными, в остальной части, о том, что размер неустойки необходимо рассчитывать с учетом среднего уровня инфляции и средневзвешенных процентных ставок, который будет составлять 4839 руб. 42 коп. основаны на неверном толковании закона, а поэтому судом не принимаются во внимание.

С учетов доводов истца расчет неустойки с 04.03.2017 г. по 01.10.2017 г. (212) будет составлять 115980 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО5, а также учитывая, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 25000 руб., который подлежит взысканию с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца.

Истцом заявлены расходы на юридическую помощь, подлежащие возмещению за счет ответчиков в размере 8 500 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от 18.10.2017 г. и договором оказания юридических услуг (л.д.15-16).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом юридические расходы, в том числе за представительство в суде в размере 5 500 руб., суд находит необоснованными, поскольку представители истца по доверенности в судебном заседании участия не принимали, отсутсвовали, а поэтому в этой части удовлетворению не подлежат.

По делу состоялось одно судебное заседание, дело небольшой сложности, судебное заседание проводились в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, оказывающему истцу юридическую услугу по досудебной подготовке иска (составление и предъявление претензии, подготовка и предъявление иска), суд оценивает в 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойка (пеня) в размере 25000 руб. и юридические услуги на представителя - 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «ЮЖУРАЛ-АСКО», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 950 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25000 руб. и судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 28000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в доход бюджета Краснинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено – 12.12.2017 года.

Судья Д.В. Бредихин