Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-1506/2025 М-1506/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1543/2025

Гражданское дело № 2-1543\2025

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2025 ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2, в порядке ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ИИИ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 23.08.2023 № в сумме 49 077 рублей 23 копейки, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом, на основании определения от 24.09.2025 истребовано от нотариуса <адрес> нотариального округа ССС (далее нотариус) наследственное дело, заведенное после смерти ИИИ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство ИИИ на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ККК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства,

Наследственная масса состоит:

из земельного участка КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

из жилого дома КН №, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

денежных средств, находящихся на вкладе ПАО ... (номер счета №) на дату смерти в сумме ... руб. ... коп.

Сведения о том, что наследник, принявший наследство - ФИО1 отказалась от наследства в установленном законом порядке, наследственное дело не содержит.

В силу положений ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Определением суда от 08.10.2025 ФИО1 привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, нотариус ССС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

09.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором сообщила о погашении задолженности перед Банком в полном объеме и предоставила суду справку Банка о закрытии кредитного договора от 23.08.2023 №, а так же платежную квитанцию от 24.09.2025 о перечислении Банку в счет погашения задолженности 50 000 руб.

13.10.2025 Банк обратился с заявлением в суд, в котором сообщил о погашении задолженности по кредиту и просил взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Реализация участниками гражданско-правовых отношений их имущественных прав на основе названных общеправовых принципов, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, происходит, в частности, путем совершения юридически значимых действий, в том числе сделок.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 18.09.2025 ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к наследственному имуществу умершего должника ИИИ о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 23.08.2023 № в сумме 49 077 рублей 23 копейки, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

В рамках подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ истребовано от нотариуса <адрес> нотариального округа ССС (далее нотариус) наследственное дело, заведенное после смерти ИИИ умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство ИИИ на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ККК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства,

Наследственная масса состоит:

из земельного участка КН №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

из жилого дома КН №, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

денежных средств, находящихся на вкладе ПАО ... (номер счета №) на дату смерти в сумме ... руб. ... коп.

Сведения о том, что наследник, принявший наследство - ФИО1, отказалась от наследства в установленном законом порядке, наследственное дело не содержит.

Определением суда от 08.10.2025 ФИО1 на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика, нотариус ССС - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

09.10.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором сообщила о погашении задолженности перед Банком в полном объеме и в подтверждение этому, предоставила суду справку Банка о закрытии кредитного договора от 23.08.2023 №, а так же платежную квитанцию от 24.09.2025 о перечислении (уплате) Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что после обращения истца с поименованным иском в суд, ответчик ФИО1 полностью погасила задолженность по кредитному договору, что указывает на отсутствие предмета иска.

В письменном заявлении, поступившем в суд 13.10.2025, представитель Банка ФИО2, подтвердила факт поступления денежных средств и погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, просила суд взыскать с ответчика судебные издержки по делу, понесенные Банком при оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., при этом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований Банк не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2023 № в сумме 49 077 руб. 23 коп., надлежит отказать, ввиду отсутствия предмета иска и в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи искового заявления в суд.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2025 №.

Согласно части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятие его судом или утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий (бездействия) привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 98 ГПК РФ, – судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от исковых требований не отказывался, кредитная задолженность погашена добровольно ответчиком ФИО1 после предъявления Банком иска в суд, следовательно, расходы по уплате истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в безусловном порядке.

Рассматривая размер возмещения истцу указанного налогового платежа суд отмечает, что цена заявленного к защите иска Банком составила 49 077 руб. 23 коп.

ФИО1 на основании платежной квитанции (чека) от 24.09.2025 перечислила (уплатила ) Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 50 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 077 руб. 23 коп. (расчет: 4000 - (50 000 - 49 077, 23).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ИИИ умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 49 077 рублей 23 копейки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.

Судья А.В. Бахмутов