Решение № 2-12018/2016 2-1755/2017 2-1755/2017(2-12018/2016;)~М-8928/2016 М-8928/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-12018/2016

Дело № 2-1755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фактория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фактория» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура. После установки кухонного гарнитура на нем были обнаружены недостатки, отличие цвета стеклянной вставки, дефекты установки вставок. Согласно уточненным исковым требованиям истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 47 700 руб., убытки в размере 344,14 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что мебель ее не устраивает в виду отличия цвета стеклянных вставок и качества их установки, на замену товара не согласна.

Представители ответчика ООО «Фактория» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что в стеклянных вставках гарнитура и дополнительного шкафа не совпали полутона одного цвета, указанный недостаток ответчик готов устранить, выразили согласие произвести замену всех стекол гарнитура, в остальном полагали кухонный гарнитур выполненным качественно и без нарушений условий договора, просили снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из ст. 13 названного Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели – кухонного гарнитура.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю в сроки установленные настоящим Договором мебель, согласно бланка заказа и Эскиза к настоящему договору, а покупатель обязуется принять вещь и оплатить ее стоимость.

Согласно п.3.1 Договора Цена заказа составила 42850 руб. (л.д.9)

00.00.0000 года ФИО1 внесена предоплата за кухонный гарнитур в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12). Согласно квитанции к приходно-касовому ордеру У от 00.00.0000 года ФИО1 произведена доплата в размере 27850 руб. (л.д.11)

00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания бытовых услуг по изготовлению мебели У, согласно п.1.1. которого Поставщик обязуется изготовить из собственных материалов и передать покупателю в сроки установленные настоящим Договором мебель, согласно бланка заказа и Эскиза к настоящему договору (дополнительный шкаф), а покупатель обязуется принять вещь и оплатить ее стоимость.

Согласно п.3.1. Договора стоимость заказа составляет 4850 р. (л.д.13)

25 августа 2015 года ФИО1 произведена оплата за дополнительный шкаф в размере 4850 руб. (л.д.15).

19 августа 2016 года Дашковой ООО «Фактория» направлена претензия о том, что на фасаде шкафа съехала стеклянная вставка с фотопечатью, стеклянная вставка с фотопечатью на дополнительном подвесном шкафу не соответствует по цвету основному гарнитуру. (л.д.16,17)

23 сентября 2016 года направлена повторная претензия (л.д.18,19)

21 октября 2016 года в порядке ответа на претензию от представителя ответчика истцу направлено предложение о замене всех фасадов шкафов, что бы цвет вставок с фотопечатью был в единой цветовой гамме. (л.д.20,21).

Согласно заключения судебной экспертизы №278/07 от 10 июля 2017 года выполненном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в красноярском крае» в предоставленном на экспертизу кухонном гарнитуре, выполненном по договорам № 150192 от 23 июля 2015 года №150241 от 25 августа 2015 года, имеются недостатки, а именно: отклеивание декоративных элементов, разные цветовые оттенки декоративных элементов, установленных на фасадных дверках навесных шкафов, отсутствие защитного покрытия на торцах выреза под вытяжное оборудование. Характер и причины образования недостатков указаны в исследовательской части заключения эксперта. Выявленные в ходе настоящей экспертизы недостатки препятствуют безопасной эксплуатации кухонного гарнитура, так как не обеспечивается надежность крепления декоративных элементов из стекла; не обеспечивается санитарно- химическая безопасность мебели (отсутствие защитного покрытия на торцах выреза под вытяжное оборудование), а так же, ухудшают эстетическое восприятие мебели (различие оттенка декоративных элементов). В соответствии с ФЗ от 07.02.1997 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является «неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки». В данном случае, выявленные в процессе настоящей экспертизы недостатки могут быть устранены путем замены фасадных дверок навесных шкафов на равноценные, и обработкой защитным покрытием торцов выреза шкафа под вытяжное оборудование, следовательно не могут быть отнесены к существенным.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку экспертами дана надлежащая оценка объекта исследования с приложением обширного и подробного фотоматериала. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств отсутствия в товаре недостатков, выявленных экспертным исследованием, нарушений потребителем правил эксплуатации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре недостатков не опровергнут ответчиком, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о возврате стоимости товара.

С учетом изложенного, требования истца о возврате стоимости товара в размере 47700 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по требованию продавца и за его счет (продавца) возвратить товар с недостатками.

Равно как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы.

Неустойка подлежит взысканию за период с 04 октября 2016 года (10-днвный срок после получения претензии) по 27 сентября 2017 года в пользу истца.

Так, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 47700 х 3% х 359 дней, где 47 700 – стоимость товара, 359– количество дней просрочки, 3% - размер законной неустойки =513729 руб., размер неустойки самостоятельно снижен истцом до цены договора 47700 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, учитывая готовность ответчика выраженную в ответе на претензию на устранение недостатков товара с целью урегулирования спора, письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, с целью учета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера неустойки, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Также, поскольку требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер, и не было добровольно выполнено ответчиком, с ООО «Фактория» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – 33 850 рубля (47700+15000+5000/2).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, с целью учета баланса интересов сторон, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств размера штрафа, суд полагает достаточными приведенные основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с рассмотрением дела понесены расходы в размере 344,14 руб. на почтовые отправления, что подтверждается квитанциями от 19.09.2016, от 23.09.2016, от 22.09.2016, (л.д.17,19,21, 83-90), так же понесены расходы на оплат услуг представителя в размере 7900 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.03.2017 г., от 20.09.2017 г., сметой на оказание платных услуг от 03.03.2017 г., актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору (л.д.95-96, 98, 100, 101, 103), указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 2382 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фактория» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фактория» в пользу ФИО1 сумму за некачественный товар (кухонный гарнитур) в размере 47700 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции 344, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя 7900 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.

Взыскать с ООО «Фактория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2382 руб.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева