Постановление № 5-274/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 5-274/2018

Дело № 5-274/2018 Мотивированное
постановление изготовлено 20.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «СевТехСтрой» ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявившего,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью «СевТехСтрой»: юридический адрес: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного административного материала следует, что ООО «СевтехСтрой» (далее – Общество) ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов по <адрес> в помещении МБДОУ г.Мурманска № привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, у которого отсутствовал патент по виду деятельности «1», осуществлял трудовую деятельность в качестве «1», находясь в рабочей одежде, осуществлял распил кафельной плитки по определенным формам и размерам для дальнейшей облицовки пола, тем самым ООО «СевТехСтрой» нарушил ч.ч. 4, 4.2 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении ООО «СевТехСтрой» составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «СевТехСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, направил защитника, представил письменные пояснения, в котором указал, что о факте осуществления трудовой деятельности на объекте, находившемся под хозяйственным ведением Общества, гражданина республики <данные изъяты> ФИО2 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день им подписан приказ о проведении служебной проверки с целью установления причин возникновения данного факта.

В ходе проверки выявлено, что гражданин ФИО2 не является работником Общества. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кадровый отдел Общества с целью трудоустройства, предоставил неполный пакет документов, необходимый для трудоустройства. Заявление о приеме на работу не составлялось. Техническим директором ФИО3 ФИО2 направлен на собеседование к прорабу на объект. При этом ни кадровым работником, ни техническим директором не была предоставлена информация, что гражданин ФИО2 не предоставил полный пакет документов, в том числе патент, не писал заявление о приеме на работу и не был оформлен. В связи с отсутствием данного контроля, гражданин ФИО2 фактически присутствовал на объекте. Из объяснений прораба следует, что для установления практических навыков ФИО2. ему было предложено задание, с выполнением котого он не справился в полной мере. На следующий день ФИО2 на работу не явился.

По результатам проверки, технический директор привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме того издан приказ об усилении мер кадрового контроля.

Защитник ООО «СевТехСтрой» в судебном заседании вину в правонарушении признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях законного представителя общества. Просил признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, а при невозможности назначить минимальный размер административного наказания.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7, статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «СевТехСтрой» и представителя административного органа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательство наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (часть 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ);

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (часть 4).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (часть 4.2 статьи 13 Закона РФ № 115-ФЗ).

Частью 16 статьи 13.3 Закона РФ № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Частью 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 31 декабря 2014 года № 214-ПГ «О патентах на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами» установлено, что в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в патенте, выдаваемом иностранному гражданину на территории Мурманской области, необходимо указывать наименование профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), по которой будет осуществлять трудовую деятельность иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудником УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов по <адрес>, в помещении МБОДОУ г.Мурманска № (далее – Объект) выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, имея патент по виду деятельности «2», осуществлял трудовую деятельность по виду «1», находясь в рабочей одежде, осуществлял распил кафельной плитки по определенным формам размерам для дальнейшей облицовки пола. Тем самым ФИО2. нарушил правила осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, регламентированные ч.ч. 4, 4.2, ст.13, ч.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО8 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован рапорт, в котором изложены сведения, усматривающие в действиях неустановленного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно справке ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, копии патента серии №, досье иностранного гражданина, копии паспорта отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Имеет действительный патент серии 51№ по виду деятельности «2». Разрешение на временное проживание, вид на жительство в УВМ УМВД России по <адрес> не получал.

Из объяснений ФИО2, данных инспектору ОИК УВМ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Имеет патент серии № по виду деятельности «2». На дату дачи объяснений официально не трудоустроен. От своего знакомого узнал, что по <адрес> (МБДОУ №) ведутся ремонтные работы и необходимы работники.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанный объект, где его встретил знакомый по имени ФИО4, уже работающий на объекте в качестве <данные изъяты> объяснил ему, что ведется ремонт кухонного блока и необходимо облицовывать пол кафельной плиткой. Также сказал, что представитель организации, которая выполняет работы по ремонту кухонного блока обещал заплатить <данные изъяты> за один рабочий день. Инструменты и строительные материалы уже находились на объекте. Он переоделся в рабочую одежду, которую принес с собой и приступил к работе, а именно укладывал кафельную плитку на пол кухонного блока МБДОУ г.Мурманска №. при необходимости осуществлял распил кафельной плитки до нужной формы и размера. Примерно в 16 часов 15 минут прибыли сотрудники полиции и проверили его документы. О том, что имея патент по виду деятельности «2» нельзя осуществлять работы по облицовке плиткой он не знал.

Согласно представленному в дело договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МАУО 2» и ООО «СевТехСтрой», последний принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, по ремонту пищеблока с заменой сантехнического и электрического оборудования в здании, по <адрес> (МБДОУ г.Мурманска №) начиная в срок не превышающий пять рабочих дней с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ подтверждается актом о приемке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами договора.

В своих объяснениях, данных главному специалисту-эксперту ОИК УВМ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> МАОУ г.Мурманска 2, в его должностные обязанности входит осуществление строительного контроля, производственная дефектация, первоначальная оценка приемки качества работ.

После подписания договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевТехСтрой» приступило к работам, которые приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Форма акта фактически подтверждает объем выполненным работ подрядной организацией. Как правило после подписания акта приема-передачи подрядная организация выполняет устранение выявленных недостатков. По факту укладки кафельной плитки на Объекте МБДОУ г.Мурманска №, пояснил, что ООО «СевТехСтрой» первоначально уложил кафельную плитку с нарушением резуклонки, предложение об устранении выявленного недостатка добровольно выполнено Обществом без письменных документов. Объяснения с его слов записаны верно им прочитаны, о чем проставлена подпись ФИО5

Опрошенный главным специалист-экспертом ОИК УВД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля <данные изъяты> МАУО 2 ФИО6 пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ работает в МАУО г.Мурманска 2, в его обязанности входит заключение договор гражданско-правового характера, осуществлять строительный контроль. По существу объяснения полностью соответствуют объяснениям ФИО5.

Оснований сомневаться в действительности показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела.

Все лица, опрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений, с объяснениями ознакомлены, о чем проставили личную подпись о верности записанного с их слов.

ООО «СевТехСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, основным видом деятельности является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на налоговый учет.

Решением единственного участника ООО «СевТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность генерального директора общества. Вступление в должность ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в отношении ФИО7., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных объяснениях, представленных при рассмотрении дела, законный представитель ООО «СевТехСтрой» генеральный директор ФИО7 указал, что о факте осуществления трудовой деятельности на объекте, находившемся под хозяйственным ведением Общества гражданином республики <данные изъяты> ФИО2 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведенной в обществе проверки установлено, что ФИО2 обращался в ДД.ММ.ГГГГ в кадровый отдел Общества с целью трудоустройства, однако не представил полный пакет документов, в том числе патент. Техническим директором ФИО3. был направлен на собеседование к прорабу на объект, при этом информация о том, что ФИО2 не оформлен на работу не предоставлена. На объекте прорабом предложено ФИО2 выполнить задание, с которым он не справился в полной мере. На следующий день ФИО2 на работу не вышел. Присутствие ФИО2 на объекте объяснил отсутствием должного контроля.

Административное расследование произведено в пределах срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО «СевТехСтрой» нарушения ч.ч. 4, 4.2 ст.13, ч.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 08.06.2018 в отношении ООО «СеТехСтрой» главным специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола вручено законному представителю общества ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества и защитника. Копия протокола вручена также под роспись.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.

Факт выполнения ООО «СевТехСтрой» работ в МБДОУ г.Мурманска № по <адрес> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Осуществление ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в пищеблоке МБДОУ г.Мурманска № по <адрес> работ по виду деятельности «1 не указанному в выданном ему и действующем патенте по виду деятельности «2», подтверждается самим ФИО2. и не оспаривался в судебном заседании.

Оснований сомневаться в их пояснениях не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности, неприязненных отношений к ООО «СевТехСтрой» не установлено.

Параграфом № 289 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 регламентировано, что характеристиками работ облицовщика-плиточника 3-го разряда является: облицовка керамическими, стеклянными, асбестоцементными и другими плитками на растворе сплошных прямолинейных поверхностей стен при толщине шва свыше 2 мм и полов по готовым маякам. Заполнение раствором швов между плитками. Натягивание и обмазка металлической сетки раствором. Устройство выравнивающего слоя. Разборка плиток облицованных поверхностей. Перерубка и прирубка плиток с подточкой кромок. Сверление отверстий в плитках. Приготовление растворов и мастик для крепления плиток. Приготовление растворов для промывки облицованных поверхностей. Облицовка полов плитами из литого камня.

Параграфом № 41 Единого тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45, регламентировано, что характеристиками работ маляра является: окрашивание деталей в налаженных барабанах, автоматах, методом окунания и кистью без шпаклевки и грунтовки. Очистка окрашиваемых поверхностей от окалины, коррозии, лакокрасочного покрытия, пыли и других налетов вручную щетками и скребками. Промывка деталей щелочами, водой и растворителями. Подготовка поверхностей под окраску. Обезжиривание поверхностей, покрытие олифой и грунтование. Перетирание лакокрасочных материалов на ручных краскотерках. Фильтрование лакокрасочных материалов. Варка и приготовление клея. Сушка окрашенных изделий. Промывка и очистка применяемых инструментов, кистей, трафаретов, тары, деталей краскораспылителей, аппаратов безвоздушного распыления, шлангов. Получение и подноска на рабочее место лакокрасочных материалов. Навешивание деталей, изделий на специальные приспособления и снятие их после окрашивания. Составление красок, лаков, мастик, шпаклевок, грунтов и замазок под руководством маляра более высокой квалификации.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «СевТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут фактически допустило иностранного гражданина ФИО2 к выполнению работ на объекте по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте, то есть незаконно привлекло иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. При этом наличие либо отсутствие трудового договора с таким гражданином не имеет правового значения при доказанности факта фактического допуска к работе.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СевТехСтрой» имело возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в ходе административного расследования не добыто и при рассмотрении жалобы не представлено.

Тем самым, ООО «СевТехСтрой» нарушило ч.ч. 4, 4.2 ст. 13, ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустило правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «СевТехСтрой» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: рапортом инспектора ОИК от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении АА №, постановлением по делу об административном правонарушении № ОИК 317/7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО7 копией справки ОИК УВМ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2., отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией патента серии 51 №, копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметы №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет, о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СевТехСтрой», копией Устава ООО «СевтехСтрой», копией решения участника общества от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не находит оснований для применения санкции ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Из материалов дела также не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Допущенное ООО «СевТехСтрой» нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Вместе с тем, в силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, судья считает возможным назначить ООО «СевТехСтрой» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 250 000 рублей, поскольку административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания.

В материалы дела защитником Общества представлены документы, подтверждающие финансовое состояние (<данные изъяты>), в соответствии с которыми назначение Обществу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может негативно сказаться на предпринимательской деятельности Общества, привести к возникновению дебиторской задолженности.

В судебном заседании защитник Общества пояснил, что по договорам, заключенным с контрагентами, Общество уплачивает предоплату за поставляемый товар. Прибыль у Общества появляется только по факту сдачи выполненных работ.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ранее ООО «СевТехСтрой» к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом имущественного и финансового положения, а также положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначает наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение указанного административного правонарушения, в сумме 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СевТехСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения, вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева