Решение № 2-5906/2017 2-871/2018 2-871/2018 (2-5906/2017;) ~ М-5365/2017 М-5365/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-5906/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча к Акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости,

Установил:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество по защите прав потребителей» (далее по тексту – МООП «Общество по защите прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству автомобилю марки «Мицубиси Паджеро» государственный номер №, принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб. Транспортное средство застраховано в СК «Уралсиб», полис № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью. Таким образом, наступил страховой случай, после которого у <данные изъяты> компании возникает обязанность выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «<данные изъяты>» передала страховой портфель по договорам ОСАГО, и страхования транспортных средств в пользу АО «СК «<данные изъяты>». Из отчета №Д следует, что рыночная стоимость объекта оценки (восстановительный ремонт) составляет <данные изъяты> рублей. Из заключения № следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет <данные изъяты> рублей. Общий долг по страховому возмещению, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость заключения по ремонту составила <данные изъяты> рублей, стоимость заключение по УТС составила <данные изъяты> рублей, написание претензии составило <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить общий долг по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> и составление претензии в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку. Таким образом, претензионный порядок соблюден. Ответа на претензию не последовало.

Истец МООП «Общество по защите прав потребителей» просил суд: взыскать в пользу ФИО1 с ответчика АО «Страховая компания «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об определении утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольной порядке удовлетворить требования истца, а также 50 % от суммы штрафа в польщу МООП «Общество по защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца МООП «Общество по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - АО «Страховая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.66, 68).

Возражений против иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и АО «Страховая группа «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, в соответствии с которым истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай хищения или повреждения автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» государственный номер №, 2013 года выпуска на сумму <данные изъяты> (л.д.11).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате выпадения осадков в виде крупного града, в подтверждение чему представлен Акт осмотра и сопроводительное письмо (л.д.9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «<данные изъяты>», однако, никаких действий по рассмотрению обращения истца предпринято не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно данным официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «<данные изъяты>» передало портфель по договор имущественного страхования наземных транспортных средств ответчику АО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Из представленного со стороны истца Отчета об оценке №Д от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 38 - 60).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль истца получил повреждения в период действия договора страхования, суд считает установленным обстоятельство наступления страхового события.

А потому, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, как следует из п. 23 вышеназванного Постановления, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из Заключения №Д УТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представленного истцом следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17 - 37).

Однако, из содержания страхового полиса усматривается, что стороны договора страхования пришли к соглашению о том, что страховщик принял на себя обязательства по оплате восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА без учета УТС.

Указанные условия договора истцом не оспорены.

При этом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что указанное положение договора страхования, предусматривающее возмещение ущерба в меньшем объеме не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по составлению Отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей в подтверждение чему представлены квитанции об оплате (л.д.15).

Однако, суд не находит оснований для взыскания расходов по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, штрафа за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор имущественного истцом был заключен с АО «Страховая группа «Уралсиб», обязанности которого были переданы ответчику на случай риска в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения истца и ответчика, не урегулированные специальными законами распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

То есть, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день неустойку в размере трех процентов цены услуги, но не больше цены услуги (страховой премии) (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –КГ15-10. Согласно условиям страхования, максимальный размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, размер неустойки равен размеру <данные изъяты> (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения.

Представленный расчет судом признан обоснованным и верным.

Однако, учитывая негативные последствия, наступившие для истца в результате уклонения ответчика от исполнения своих обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, ввиду нарушения права на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в объеме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.16), которая была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства по тексту решения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 сумму штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 %) = <данные изъяты> рублей * 50%).

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, штраф в размере <данные изъяты> подлежит перечислению в пользу МООП «Общество по защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход государства с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ча с Акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча к Акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании величины утраты товарной стоимости, в части исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения по взысканию величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; взыскании расходов по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей» с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» штрафа в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)