Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-2353/2023;)~М-1559/2023 2-2353/2023 М-1559/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело №2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи машины, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО5, ФИО1, в уточненной редакции которого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-80) просили:

- признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО11;

- восстановить ФИО3 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО11;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 на имя ФИО2 на 1/2 долю жилой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль «Мерседес Бенц 240D» 1979 года выпуска, гос. рег. знак в981тт82;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО2 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на указанную квартиру;

- признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждой на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц 240D», 1979 года выпуска, гос. рег. знак в981тт82 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО1 на указанный автомобиль;

- признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности по 1/4 доли за каждой на автомобиль «Мерседес Бенц 240D», 1979 года выпуска, гос. рег. знак в981тт82.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и автомобиля «Мерседес Бенц 240D», гос. рег. знак в981тт82. Истцы и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону: ФИО4 – супруга наследодателя, ФИО3 и ФИО2 – дочери наследодателя.

Истцы указывают, что после смерти ФИО11 между ними и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что истцы не претендуют на наследство, а ФИО2 обязуется содержать ФИО11, ухаживать за ней, а также предоставить ей право пожизненного проживания в спорной квартире, в связи с чем, ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, а ФИО3 не подавала заявление о принятии наследства.

На протяжении трех месяцев ФИО11 проживала с дочерью ФИО2, последняя в этот период добросовестно исполняла условия достигнутой договоренности, однако, в феврале 2023 года ответчики ФИО2 и ФИО2 выгнали ФИО4 из дома, отказавшись исполнять ранее достигнутое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ истцы попытались вселиться в квартиру, где проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО2 сопротивлялись вселению, при этом ФИО2 неоднократно в адрес ФИО4 высказывала фразы, свидетельствующие о желании смерти ФИО4, что, по мнению истцов, является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.

Признание наследника недостойным повлечет за собой признание недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, а также договоров купли–продажи наследственного имущества, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т.1 л.д.205-209).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (т.2 л.д.42-45).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по <адрес> (т.2 л.д.122-128).

В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ответчик по делу ФИО2 (т.1 л.д.105-106).

Супруга наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследства после смерти ФИО11 в пользу дочери ФИО2 (т.1 л.д.107), а также заявление об отсутствии принадлежащей ей доли в имуществе супруга ФИО11 (т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль «Мерседес Бенц 240D», гос. рег. знак в981тт82 (т.1 л.д.137), а также на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.138).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Мерседес Бенц 240D», гос. рег. знак в981тт82 стал покупатель ФИО12, что подтверждается ответом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.250-251).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 продали, а ФИО5 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.97-100), право собственности на указанную квартиру согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за ФИО5 (т.1 л.д.93-96).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО11 (т.1 л.д.146), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснила ФИО3 о пропуске ею срока для принятия наследства (т.1 л.д.150).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления, истцы просят суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО11 ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила противоправные действия, выразившиеся в желании смерти ФИО4

Между тем указанное истцами обстоятельство, а именно конфликт между сторонами, имевший место при попытке вселения ФИО4 в квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после открытия наследства, не свидетельствует о совершении ответчиком ФИО2 действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись конфликта, произошедшего между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого стороны высказывали взаимные оскорбления в адрес друг друга, при этом на видеозаписи не зафиксированы какие-либо действия ФИО2, направленные против ФИО4

Кроме того, как уже было указано судом, данный конфликт имел место по истечении более одного года со дня смерти наследодателя ФИО11, а также по истечении более девяти месяцев со дня выдачи ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону, соответственно, каких-либо оснований полагать, что действия, имевшие место в ходе данного конфликта, способствовали призванию ответчика к наследованию либо способствовали увеличению причитающейся ей доли наследства, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных актов в отношении ФИО2 также не выносилось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что ФИО3, являясь дочерью умершего ФИО11, своевременно узнала о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ей сделано не было.

Указанные ФИО3 мотивы, вследствие которых она не обращалась с заявлением о принятии наследства (не соблюдение ответчиками достигнутой между наследниками договоренности о проживании ФИО4 с ФИО2), не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11

С учетом изложенного, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства по закону после смерти ФИО11

Заявленные исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи машины, применении последствий недействительности сделок, признании за истцами права собственности на наследственное имущество также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от первоначальных исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником и восстановлении ФИО3 срока для принятия наследства, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, договора купли-продажи машины, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.