Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2–281/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 с требованием о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ семье П-ных была предоставлена квартира <адрес>. Ответчик, являясь членом семьи нанимателя в октябре 2001 года, собрав свои вещи добровольно выехал из данной квартиры, убыв в <адрес>. До настоящего времени ФИО4, местонахождение которого не известно, сохраняет регистрацию по данному адресу, расходы по оплате за коммунальные платежи не несет, чем нарушает права нанимателей жилого помещения. В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, просили на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суде просили уточненный иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснив, что о месте нахождения ответчика до судебного заседания семье известно не было, связь с родственниками ответчик не поддерживал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по существу иска не заявил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО город Фокино, наймодателя жилого помещения, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о возможности удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истцов ФИО1, ФИО2, заключение помощника прокурора Козик С.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Отсутствие у лица законных оснований на жилое помещение не порождает у него прав на данное помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В суде установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 на состав семьи из четырех человек, супругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сына В., ДД.ММ.ГГГГ и дочь О., ДД.ММ.ГГГГ

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 и членам его семьи наймодателем предоставлена указанная трехкомнатная квартира в бессрочное пользование.

Справкой, выданной МАУ РКЦ, подтверждается, что истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности (жилищный фонд – социальный) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за указанное жилое помещение по жилищным услугам не имеется.

Из информации, предоставленной в ДД.ММ.ГГГГ Белогорского ГРОВД Амурской области следует, что ФИО3 обращался с просьбой оказать помощь в розыске сына ФИО4 Постановлением КМ ОВД г. Белогорска и Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, разыскиваемый находится на лечении в железнодорожной больнице станции Белогорск.

Факт выезда ФИО4 на иное место жительства и его проживание длительный период в г. Белогорск Амурской области подтвержден и представленными суду сведениями ИЦ Управления МВД по Амурской области, из которых установлено, что В., проживая в <адрес>, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности.

В соответствии с поступившей из ИЦ Управления МВД по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ информацией ФИО4 осужден 27.03.2018 Белогорским городским судом Амурской области к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, отбывает наказание в <адрес>.

Из пояснений свидетелей Ж1., Ж2. следует, что являясь соседями семьи П-ных, общаются на протяжении многих лет с ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО4 выехал очень давно, ни разу его не видели.

Совокупность вышеуказанных доказательств, включая доводы истцов и показания свидетелей, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик добровольно в течение длительного времени не пользуются спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. О наличии препятствий для проживания со стороны истцов ответчиком не заявлено, доказательств подобному поведению не представлено. Прав пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось.

Наличие у ответчика регистрации по спорному жилому помещению, само по себе, не является основанием для признания его не проживания в спорном жилом помещении временным.

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах принятие судом отдельного решения на снятие гражданина с регистрационного учёта не требуется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением: <данные изъяты>.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.09.2019.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко