Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-140/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

3 апреля 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере сумма, неустойки в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обосновании своих требований указал, что по договору купли-продажи, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), он продал ответчику оборудование салона красоты «Мечта», находящегося по адресу: <адрес>, за сумма. Согласно п. 2.1 Договора товар передается Покупателю на условиях рассрочки платежа. Во исполнение условий Договора ФИО3 передала истцу денежные средства в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма должна была передать в течение 180 календарных дней с даты подписания договора, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 5.1 Договора при нарушении срока оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от цены Договора, за каждый день просрочки. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, её деятельность связана с предоставлением парикмахерских услуг в салоне красоты и приобретенный товар был необходим ей для работы. Таким образом, ответчик использует приобретенное у истца оборудование салона красоты «Мечта», получает от этого прибыль, однако добровольно оплатить товар в полном объеме отказывается.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38), направил в адрес суда заявление, в котором просил рассматривать данное дело без его участия (л.д. 25). В судебное заседание ответчик ФИО3 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39-40), сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании с ч. 5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи она сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4891. Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов ее деятельности указано предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д. 9-11).

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 оборудование салона красоты «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязалась принять товар и уплатить за него сумма. Пунктами 1.2, 3.2 Договора предусмотрена рассрочка платежа на следующих условиях: первый платеж составляет сумма в момент подписания Договора, оставшаяся часть в размере сумма выплачивается с рассрочкой на 180 календарных дней, начиная с даты подписания Договора. Пунктом 3.3 Договора предусмотрен график платежей, согласно которому ФИО3 ежемесячно должна оплачивать истцу по сумма начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО2 исполнил обязательство по передаче вышеуказанного товара в собственность ответчика. Как следует из заявления истца, часть долга в размере сумма ФИО3 оплатила в день подписания Договора.

Поскольку ответчик ФИО3, будучи осведомленной об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к ней, своего мнения к иску не выразила, возражения и доказательств оплаты оставшейся суммы не представила, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма

В силу п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть определена законом или договором.

Из п. 5.1 Договора следует, что ФИО3, являясь покупателем, взяла на себя обязательство, в случае просрочки платежей уплатить пени в размере 0,5 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумма. Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Как следует из п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, приобретала товар у истца для осуществления приносящей ей доход деятельности по оказанию парикмахерских услуг, ходатайства о снижении неустойки не заявляла, доказательств несоразмерности неустойки не представила, в связи с чем суд не вправе снизить размер неустойки самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере сумма

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2017 года.