Решение № 12-222/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-222/2020

РЕШЕНИЕ

г. Братск 19 октября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна (<...>, кабинет 401)

рассмотрев дело № 12-222/2020 по жалобе и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью ««ПРОМЫШЛЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 26.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью ««ПРОМЫШЛЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»( далее по тексту ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. начальника ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что мировой судья, рассматривая протокол об административном правонарушении, указал, что из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2020 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Промстройтех» состоит на регистрационном учете Инспекции ФНС в г. Братске и Братском районе Иркутской области с 20.02.2013 года; 14.09.2015 года внесены сведения, что генеральным директором является ФИО2 на 31.10.2016 года внесены сведения о недостоверности указанных сведений. Кроме того, из выписки следует, что после внесения сведений об учредителе и руководителе юридического лица следует, что указанные сведения недостоверны на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем. Однако, факт внесения изменений о руководителе Общества не исключает возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку являясь руководителем организации и являясь его законным представителем, в силу ст. 27 НК РФ, ФИО2 уполномочена выступать от имени юридического лица. Осуществляя и исполняя свои обязанности как руководитель, несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, при осуществлении хозяйственных операций, в соответствии с действующим законодательством, должна в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, содержащие достоверные сведения, уплачивать установленные законом налоги. В рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, ФИО2 является руководителем ООО «Промстройтех» и осуществляя и исполняя свои обязанности как руководитель, несет ответственность за представление в установленном законом сроки налоговой отчетности. На момент сдачи налогового расчета на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года по сроку представления 28.10.2019 года ФИО2 является руководителем ООО «Промстройтех», в связи с чем, в действиях ФИО2 как руководителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На рассмотрение дела представитель ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

На рассмотрение дела генеральный директор ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Судебное извещение направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако конверт возвращен почтой в суд с отметкой "истек срок хранения". Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение является надлежащим.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» состояло на регистрационном учёте Инспекции ФНС в г. Братске и Братском районе Иркутской области с 20.02.2013 года.

26.02.2020 года юридическое лицо ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведение о недостоверности.

14.09.2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения, что генеральным директором и учредителем юридического лица является ФИО2.

31.10.2016 года на основании заявления физического лица внесены сведения о недостоверности указанных сведений о нем, в том числе, о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

14.01.2020 года старшим государственным налоговым инспектором Отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области Т.К. в отношении должностного лица – директора ООО «ПРОСТРОЙТЕХ» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ по факту того, что ею не предоставлена налоговая декларация (расчет) по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года при сроке, установленном законодательством, не позднее 28.10.2019 года, в нарушение пп.4 п.1 ст.23,п.6 ст.80, п.3 ст.289 НК РФ.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Изложенное не было учтено должностным лицом налогового органа при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует достоверные сведения о том, что на 28.10.2019 именно ФИО2 являлась директором ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ», что не соответствует ст.2.4. КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» ФИО2 мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и по этим основаниям прекратил производство по данному делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с законом.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ПРОМСТРОЙТЕХ» ФИО2, нарушений норм процессуального закона не допущено, каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 26 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу и.о. Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С.Полякова