Приговор № 1-17/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Якушкиной О.К.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, . . ., около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, сел на водительское сиденье припаркованного на обочине автодороги на расстоянии 30 метров от перекрестка автодороги . . . автомобиля «. . . с заведенным двигателем, принадлежащего Потерпевший №1, и уехал с места стоянки, совершив угон транспортного средства.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившему в законную силу 5 декабря 2017 года, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . ., около 23 часов 20 минут, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на автодороге, на расстоянии 30 метров от перекрестка автодороги . . . управлял автомобилем марки . . . в состоянии алкогольного опьянения, совершив . . ., около 23 часов 30 минут, на . . . дорожно - транспортное происшествие. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Губайдуллин Т.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым УП ОУУП УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 характеризуется посредственно.

Потерпевший не настаивал на строгом наказании виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие матери пенсионного возраста, возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот и дипломов спортивной и учебной деятельности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 15, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, иные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа, по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому по совокупности совершенных преступлений следует назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт – диск с видеофайлами, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела;

- журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», оставить в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ»;

- автомобиль . . ., ключи от автомобиля, выписку из электронного паспорта . . . от . . ., свидетельство о регистрации транспортного средства . . ., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии . . ., договор купли-продажи автомобиля . . . от . . ., акт приёма-передачи к договору . . . от . . ., оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через районный суд.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин