Решение № 2-2850/2019 2-2850/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2850/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А.., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты банк открыл заемщику <ФИО>2 счет <номер> и предоставил кредитную карту MasterCard Credit Momentum <номер>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,89 % годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> просроченная задолженность по договору кредитной карты составляет 68 239,97 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 2 801,81 руб., просроченные проценты – 7 577,48 руб., просроченный основной долг – 57 860,68 руб.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу задолженность по банковской карте <номер> в размере 68 239,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2 801,81 руб., просроченные проценты – 7 577,48 руб., просроченный основной долг – 57 860,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,20 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата><ФИО>2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты Credit Momentum. На основании указанного заявления Банк открыл заемщику счет <номер> и предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum <номер> на следующих условиях: кредитный лимит - 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет – 24,049 % годовых.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика <ФИО>2

Заявление ответчика о предоставлении ему кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты – акцептом. Данные действия сторон согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Факт заключения договора кредитной карты сторонами не оспаривается. Исходя из расчета задолженности истца, ответчик <ФИО>2 пользовался денежными средствами банка, но в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита вносились им не регулярно, в размере, менее установленном условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 68 239,97 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 2 801,81 руб., просроченные проценты – 7 577,48 руб., просроченный основной долг – 57 860,68 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета ответчиком не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, учитывая, размер суммы основного долга, процентов, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки, как соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Согласно платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата> при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 2247,20 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> в размере 68 239,97 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 2 801,81 руб., просроченные проценты – 7 577,48 руб., просроченный основной долг – 57 860,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,20 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко